Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройлес" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено: исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Возложить на ООО "Стройлес" обязанность выполнить на арендованном лесном участке, расположенном в Даровском лесничестве Кировской области, рубки ухода за 2018 год по договору аренды N от <дата>: прореживание в объеме 73 куб.м на площади 5,5 га; проходные рубки в объеме 526 куб.м на площади 12,4 га.
Взыскать с ООО "Стройлес" в доход бюджета Муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области государственную пошлину по делу в сумме 300 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Бакиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор (далее - истец, Прокурор) обратился в суд с иском к ООО "Стройлес" о возложении обязанности провести рубки ухода за лесом, указав, что в ходе проверки исполнения требований лесного законодательства в деятельности ООО "Стройлес" выявлены нарушения, выразившиеся в не проведении рубок ухода за лесом. На основании договора аренды N от <дата> ООО "Стройлес" является арендатором лесного участка на территории Даровского лесничества Кировской области. В 2018 году объемы невыполненных лесохозяйственных мероприятий по указанному договору составили: прореживание на площади 5,5 га в объеме 73 куб.м, проходные рубки на площади 12,4 га в объеме 526 куб.м. Для устранения выявленных нарушений 16.05.2019 Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО "Стройлес" внесено представление. Документов, подтверждающих устранение нарушений, в природоохранную прокуратуру не представлено. Указанное бездействие создает угрозу для ухудшения породного и качественного состава лесов на арендуемом участке, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда, нарушает права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.
Прокурор просил возложить на ООО "Стройлес" обязанность выполнить на арендованном лесном участке, расположенном в Даровском лесничестве Кировской области, рубки ухода за 2018 год по договору аренды N от <дата>: прореживание в объеме 73 куб.м на площади 5,5 га, проходные рубки в объеме 526 куб.м на площади 12,4 га.
Котельничским районным судом Кировской области 16.09.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилось ООО "Стройлес", в апелляционной жалобе директор Общества Юферев Н.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос о его изменении и принятии нового судебного акта о возложении на ООО "Стройлес" обязанности выполнить на арендованном лесном участке, расположенном в Даровском лесничестве Кировской области, рубки ухода за 2018 год по договору аренды N от <дата>: прореживание в объеме 3 куб.м на площади 0,2 га, проходные рубки в объеме 11 куб.м на площади 1,8 га. Отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы и документы ответчика, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях получения ответов на запросы, свидетельствующие о частичном проведении работ по уходу за лесами за 2018 год.
В возражениях Кировский межрайонный природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилась представители лесного отдела Даровского лесничества, министерства лесного хозяйства Кировской области, извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ООО "Стройлес" Гапонову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шибанову Н.Е., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно ч. 1 ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).
Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 2 ст. 64 Лесного кодекса РФ).
В силу положений пп. "з", "к", "л" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.
Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах" при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды N от <дата> ООО "Стройлес" является арендатором лесного участка на территории Даровского лесничества Кировской области.
На основании п. 11 договора аренды лесного участка в обязанности арендатора входит осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору; вовлечение в рубку в первую очередь погибших, поврежденных и перестойных деревьев (л.д. 5-7).
Объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов (ч. 4 ст. 61, ст. 88 Лесного кодекса РФ, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки")
В соответствии с изменением в проект освоения лесов ООО "Стройлес", получившим положительное заключение 06.07.2018 N 395, на 2018 год установлены ежегодные объемы заготовки древесины по уходу за лесами: прореживание в объеме 73 куб.м на площади 5,5 га, проходные рубки в объеме 526 куб.м на площади 12,4 га.
16.05.2019 Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО "Стройлес" проведена проверка исполнения требований лесного законодательства, в ходе которой установлено, что объемы невыполненных лесохозяйственных мероприятий ООО "Стройлес" в 2018 году по договору аренды N от <дата> составили: агротехнический уход за комбинированным лесовосстановлением в объеме 8,6 га, разрубка квартальных просек протяженностью 1,67 км, естественное лесовосстановление в объеме 456,6 га, прореживание на площади 5,5 га в объеме 73 куб.м, проходные рубки на площади 12,4 га в объеме 526 куб.м, разрубка окружных границ протяженностью 1,9 км (л.д. 26).
В это же день и.о. Кировского межрайонного природоохранного прокурора в адрес ответчика было направлено представление о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, установлен срок - 1 месяц (л.д. 27-28).
Данное представление ответчиком не исполнено, что и послужило обращением Кировского межрайонного природоохранного прокурора с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования в полном объеме, суд исходил из того, что бездействие ООО "Стройлес" по проведению рубки ухода за лесом на арендуемом участке за 2018 год, возложенной на него законом и договором, создает угрозу для ухудшения породного и качественного состава лесов на арендуемом участке, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда, а также нарушает права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял по внимание доводы и документы ответчика, свидетельствующие о частичном выполнении представления прокурора, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В рассматриваемом случае суд правомерно исходили из того, что совокупность представленных сторонами допустимых и относимых доказательств свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по проведению рубки ухода за лесом на арендуемом участке за 2018 год, в объеме, указанном в иске.
Доводы жалобы о том, что ответчик предпринимал меры для выполнения представления прокурора, не опровергают выводов суда об отнесении обязанности по проведению рубки ухода за лесом на ответчика как на лицо, не принявшее своевременных мер для выполнения обязанностей по обеспечению надлежащего содержания лесного участка.
Ссылка жалобы на то, что суд не отложил рассмотрение дела для предоставления документов, подтверждающих фактическое выполнение объема рубок, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
