Определение Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4757/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4757/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиевой К.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глущенкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорацией "Агентство по страхования вкладов" не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробиснесбанк" копии решения Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 г. и апелляционного определения Брянского областного суда от 12 февраля 2019 г. по настоящему делу в срок не получил, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2019 г. в восстановлении срока отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиева К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глущенкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 г. решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2019 г.
Срок для подачи кассационной жалобы истекал 12 августа 2019 г.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы первоначально поступило в суд 28 августа 2019 г. (без приложения кассационной жалобы), сама кассационная жалоба направлена в суд 23 октября 2019 г.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 112, абз. 3 ч. 4 ст. 112, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции), учел разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, изложенные в п. 4 постановления от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", п.8 постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы истца о том, что копии судебных актов были получены им не своевременно ввиду невозможности постоянного присутствия представителя по месту получения почтовой корреспонденции, судом обоснованно были отклонены по тем основаниям, что они не могут быть отнесены к обстоятельствам, объективно исключающим возможность получить судебные акты в более ранние сроки.
Довод жалобы о большом количестве разнообразных функций конкурсного управляющего и выполнение их в ограниченные временные рамки, значительном количестве кредиторов банка, ограниченной численности сотрудников судом апелляционной инстанции отклоняется, как необосновывающий уважительную причину пропуска срока.
Иных причин, объективно исключающих возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, представителем истца не приведены. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 6 ноября 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиевой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка