Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4757/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4757/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) на решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Чайниковой ФИО10 - удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) от <дата> года N N в части исключения из специального стажа Чайниковой ФИО11 следующих периодов работы:
- с <дата> по <дата> в должности исполняющей обязанности директора МКОУ средняя общеобразовательная школа <адрес> на 0,5 ставки;
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) назначить Чайниковой ФИО12 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чайникова А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что <дата> она подала в ГУ - УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) заявление о досрочном назначении страховой пенсии. Решением пенсионного органа NN от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В бесспорном порядке в специальный стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 05 мес. 13 дней. Не включен в специальный стаж период работы в должности исполняющей обязанности директора на 0,5 ставки в МКОУ СОШ <адрес> с <дата> по <дата>. Указанный период не включен в специальный стаж, поскольку не выполняется условие п. 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 N 781 (работа на полную ставку). Также не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Просила признать решение ГУ-УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) от <дата> NN незаконным в части исключения из специального стажа истца спорных периодов, назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента наступления права на получение пенсии (с <дата>).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен начальник управления ПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) Пономарева Н.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Не согласна с решением суда в части включения в специальный стаж Чайниковой А.А. для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с <дата> по <дата> в должности исполняющей обязанности директора МКОУ средняя общеобразовательная школа <адрес> на 0,5 ставки. Ссылается на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, согласно которому работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, начиная с 01 сентября 2000 года засчитываются при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или иной учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностного оклада). Чайникова А.А. занимала штатную должность исполняющего обязанности директора на 0,5 ставки, а не учителя. Ведение преподавательской работы согласно п. 8 вышеуказанных Правил является необходимым условием для включения работы в должности директора начиная с 01 сентября 2000 года. Указывает, что оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Чайниковой А.А. по доверенности Пехпаев Д.Н. возражает против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель ГУ ПФ РФ в Нолинском районе Кировской области по доверенности Бельтюкова С.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Чайникова А.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п. 6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Как следует из материалов дела, Чайникова А.А., полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от <дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж Чайниковой А.А. для назначения пенсии не были включены периоды ее работы в должности исполняющей обязанности директора на 0,5 ставки в МКОУ СОШ <адрес> с <дата> по <дата> со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, согласно которому работа должна осуществляться на полную ставку.
Кроме этого, Чайниковой А.А. не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Оспаривая законность принятого пенсионным органом решения, Чайникова А.А. указала, что в период с <дата> по <дата> она выполняла преподавательскую работу, и соответственно данный период в должности исполняющей обязанности директора должен быть включен в ее специальный стаж. Истец также полагала, что исключение из специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации противоречит положениям действующего пенсионного законодательства, так как данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разрешая исковые требования Чайниковой А.А., суд первой инстанции, признав незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) N <дата> от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж Чайниковой А.А. периода ее работы в должности исполняющей обязанности директора на 0,5 ставки в МКОУ СОШ <адрес> с <дата> по <дата>, пришел к выводу о том, что указанный период работы должен быть включены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Признавая данное решение незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд верно исходил из положений ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Включение Чайниковой А.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в апелляционной жалобе не оспаривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности исполняющей обязанности директора на 0,5 ставки в МКОУ СОШ <адрес> с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Чайниковой А.А., выписки из приказа о возложении обязанностей N N от <дата> следует, что <дата> Чайникова А.А. принята на должность учителя истории в <адрес> среднюю школу. В последующем школа переименована в МКОУ СОШ <адрес>. <дата> истец назначена исполняющей обязанности директора указанной школы.
Из уточняющей справки МКУ "Управление образования Администрации Уржумского муниципального района" от <дата> N N, штатного расписания, тарификационных списков работников МКОУ СОШ <адрес>, акта документальной проверки N N от <дата> следует, что в Чайникова А.А. в период с <дата> по <дата> замещала должность и.о. директора школы на 0,5 ставки. При этом она осуществляла педагогическую деятельность - ведение уроков истории и обществознания с учебной нагрузкой 21-22 часов в неделю.
Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа в должности учителя, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки.
В разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указаны "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований", в разделе "наименование должностей" Списка указана должность "учитель".
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения пенсионного органа в части исключения из специального стажа периода ее работы с <дата> по <дата> в должности и.о. директора школы на 0,5 ставки в образовательной школе, расположенной в сельской местности, суд первой инстанции, установив, что в указанный периоды истец также выполняла обязанности учителя, и, учитывая положения п. 6 вышеназванных Правил, согласно которому работа в должности учителя, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, пришел к выводу о включении вышеуказанного периода в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку Чайникова А.А. занимала штатную должность исполняющего обязанности директора на 0,5 ставки, необоснованны, поскольку из совокупности представленных доказательств, в том числе из справки МКУ "Управление образования администрации Уржумского муниципального района", тарификационного списка работников МКОУ СОШ <адрес>, тарификационных листов руководителя МКОУ СОШ, акта документальной проверки от <дата> следует, что истец выполняла в спорный период работу учителя с выработкой нормы учебной нагрузки в неделю 21-22 часа.
Ссылка в жалобе на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в котором определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами, не опровергает правильности принятого судом решения в данной части, поскольку суд обоснованно принял во внимание, что в спорный период помимо осуществления функций исполняющей обязанности директора школы на 0,5 ставки, Чайникова А.А. работала в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении, которое расположено в сельской местности, в связи с чем не подлежит исследованию вопрос об учебной нагрузке.
Аргументы заявителя жалобы о том, что Чайникова А.А. занимала штатную должность исполняющего обязанности директора на 0,5 ставки, а не учителя, в связи с чем этот период не подлежит включению в специальный стаж, не влекут отмену судебного решения как не основанные на законе, который не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности, включенной в Список. Юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности, безотносительно к тому, является ли такая работа основной.
Вместе с тем доказательств неисполнения должностных обязанностей учителя суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
