Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4757/2018, 33-122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Нива", Завадскому Владиславу Юлиановичу, Ануфриевой Светлане Николаевне, Семенову Павлу Викторовичу, ООО "СтарОТранс", Семенченко Александру Владимировичу, Винтер Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ООО "СтарОТранс" на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО "Нива", Завадскому В.Ю., Ануфриевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 в размере 1 254 909 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что (дата) между Банком и ООО "Нива" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 400000 руб. под 18% годовых, на срок по 04.05.2015. В обеспечение исполнения обязательства (дата) между Банком и заемщиком были заключены договоры залога: N на автомобиль грузовой тягач седельный "RENAULT PREMIUM 380.19", 2007 г.в. и N на автомобили грузовой тягач седельный "RENAULT PREMIUM 400", 2000 г.в., грузовой тягач седельный "IVECO EUROSTAR LD440Е43Т/Р", 2000 г.в., а также (дата) договоры поручительства N с Завадским В.Ю. и N с Ануфриевой С.Н. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобили грузовой тягач седельный "RENAULT PREMIUM 400" и грузовой тягач седельный "IVECO EUROSTAR LD440Е43Т/Р".
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СтарОТранс", Семенченко А.В., Семенов П.В., Винтер А.В.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 18.10.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков ООО "Нива", Завадского В.Ю., Ануфриевой С.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1254909 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18370 руб. в равных долях, по 6123 руб. 34 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный "RENAULT PREMIUM 400", 2000 г.в., гос.рег.знак N, принадлежащий ООО "СтарОТранс", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 400000 руб. Разрешен вопрос о возврате из бюджета излишне оплаченной истцом госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "СтарОТранс" выражает несогласие с решением суда в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль грузовой тягач седельный "RENAULT PREMIUM 400", указывая, что на момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля между ООО "Нива" в лице генерального директора Ануфриевой С.Н. и ООО "СтарОТранс" сведения о нахождении транспортного средства в залоге отсутствовали, продавцом не представлены и покупателю не сообщались. Просит решение суда в данной части изменить, отказав истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль.
Дело поступило в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы.
Истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ответчики ООО "Нива", Завадский В.Ю., Ануфриева С.Н., ООО "СтарОТранс", Семенченко А.В., Семенов П.В., Винтер А.В., третье лицо МРИ ФНС N 5 по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из имеющегося в материалах дела расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении Банка, усматривается, что истцом уточнены требования в части солидарного взыскания с ответчиков ООО "Нива", Завадского В.Ю., Ануфриевой С.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 в общей сумме 1254909 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг - 423828 руб. 79 коп.; проценты за пользование кредитом - 50460 руб. 05 коп., исходя из процентной ставки кредитного договора, установленной в 18% годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 707968 руб. 17 коп., исходя из размера платы 0,3% за каждый день просрочки; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 72652 руб. 84 коп., исходя из размера платы 0,3% за каждый день просрочки (т. 3 л.д. 5-6).
При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с представленным истцом уточненным расчетом кредитной задолженности, не оспоренным ответчиками, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскании с ответчиков суммы задолженности в заявленном размере (в общей сумме 1254909 руб. 85 коп.), на что указано в решении (т. 3 л.д. 63-69).
В то же время, судебной коллегии установлено, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения суда неоднократно допущены описки в отношении суммы взыскиваемых копеек общего долга - "95", вместо правильно - "85".
Кроме того, в резолютивной части решения (абз. 2) в части взыскания суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга - судом указано о взыскании 100000 руб., что не соответствует позиции суда, изложенной в описательно-мотивировочной части решения, в соответствии с которой размер взысканной неустойки за просрочку уплаты основанного долга составил 707968 руб. 17 коп.
В процессе рассмотрения дела истец каких-либо ходатайств в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ об изменении размера исковых требований либо отказа от иска в данной части требований к указанным ответчикам не заявлял.
Кроме того, суммы, указанные в резолютивной части обжалуемого решения суда (просроченный основной долг - 423 828 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 50460 руб. 05 коп, исходя из процентной ставки кредитного договора 18% годовых, неустойка за просрочку уплаты основанного долга - 100000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 72652 руб. 84 коп.), взысканные судом в счет задолженности по кредитному договору, в общей сумме составляют 646941 руб. 68 руб., в то время как суд в своем решении пришел к выводу о взыскании задолженности в общей сумме 1254909 руб. 85 коп.
Такие противоречия, безусловно, препятствуют правильному исполнению решения суда.
Указанные недостатки суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Нива", Завадскому В.Ю., Ануфриевой С.Н., Семенову П.В., ООО "СтарОТранс", Семенченко А.В., Винтер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ООО "СтарОТранс" на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 18 октября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Руднянский районный суд Смоленской области для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
