Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47571/2022


28 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-2905/22 по иску Чуйковой ... к ООО "Актив", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Анекс Туризм", подписанной представителем по доверенности Шаровым А.А.,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Чуйкова М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Актив", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 декабря 2019 г. приобрела у турагента ООО "Актив" туристский продукт - тур в Турцию с 14 июня 2020 г. по 21 июня 2020 г., туроператора ООО "Анекс Туризм", в связи с введенными 13 апреля 2021 г. ограничениями, истец 03 июня 2021 г. направила турагенту ООО "Актив" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, 08 июня 2021 г. истец направила претензию туроператору ООО "Анекс Туризм", претензии истца удовлетворены ответчиками не были, в связи с чем истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в сумме 99.600,00 руб., неустойку на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО "Актив" с 14 июня 2021 г. по 15 января 2022 г., с ООО "Анекс Туризм" - с 19 июня 2021 г. по 15 января 2022 г. в общей сумме 99.600,00 руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000,00 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. постановлено:

- исковые требования Чуйковой М.И. к ООО "Актив", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Актив" в пользу Чуйковой М.И. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта ... от 28 декабря 2019 г. в размере 8.465,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 307,89 руб., неустойку за период с 01 января 2022 г. по 15 января 2022 г. в размере 3.809,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000,00 руб., штраф в размере 8.791,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 960,00 руб.

- взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Чуйковой М.И. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта ... от 28 декабря 2019 г. в размере 91.134,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 3.314,55 руб., неустойку за период с 01 января 2022 г. по 15 января 2022 г. в размере 10.000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000,00 руб., штраф в размере 54.724,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11.040,00 руб.;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;

- взыскать с ООО "Актив" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 803,30 руб.;

- взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3.588,98 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Анекс Туризм" просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 декабря 2019 г. ООО "Актив" (турагент) и Чуйкова М.И. заключили договор о реализации туристского продукта ..., а именно: тура в Турецкую Республику в период с 14 июня 2020 г. по 21 июня 2020 г. на трех человек Чуйкова М.И., Чуйков А.А., несовершеннолетняя Чуйкова Е.А., авиаперелет по маршруту Москва-Анталия, проживание в отеле Utopia World Hotel, питание ультра все включено.

Общая цена туристского продукта в сумме 99.600,00 руб. была оплачена истцом в период с 28 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г.

В соответствии с поручением Правительства РФ от 20 марта .2020 г. ... с 00 часов по московскому времени с 23 марта 2020 г. введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи пандемией нового коронавируса COVID-19.

27 мая 2020 г. Чуйковой М.И. подано заявление о переносе срока тура, в связи со сложившейся ситуацией по COVID-19, на даты с 14 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г. с сохранением всех параметров тура.

На основании заявления Чуйковой М.И. туроператор произвел перебронирование тура по тем же параметрам в тот же отель на период с 14 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г.

13 апреля 2021 г. на официальном сайте Роспотребнадзора была размещена информация о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15 апреля 2021 г.

03 июня 2021 г. истец обратилась к ответчику ООО "Актив" с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, турагент ответил отказом.

08 июня 2021 г. истец обратилась к ответчику ООО "Анекс Туризм" о возврате денежных средств.

Рассматривая настоящее дело, суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения подлежат регулированию, в том числе специальными нормами, а именно: Положением об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073.

Согласно указанному нормативному акту, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

На основании п. 8 указанного нормативного акта туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО "Анекс Туризм" на заявленные истцом требования, из оплаченной истцом по договору суммы, 91.134,45 руб. составляет общая стоимость туристского продукта и 8.465,55 руб. - вознаграждение агента, которое в стоимость туристского продукта не входит.

Суд учел данное письменное возражение ответчика в указанной части, определяя суммы, подлежащие взысканию с каждого из ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, представленные с письменными возражениями ответчиком ООО "Анекс Туризм" документы, суд во внимание не принял.

Из представленного ответчиком платежного поручения N 5933 от 15 февраля 2022 г. (со штампом банка-отправителя об исполнении) следует, что сумма в размере 94.044,52 руб. была перечислена ответчиком ООО "Анекс Туризм" на счет истца с назначением платежа: возврат денежных средств согласно заявления в связи с аннулированием туруслуг (тур - 91.134,46 руб., проценты - 2.910,06 руб.).

Представленное ответчиком суду письменное доказательство является относимым и допустимым, однако суд, принимая решение по делу, его не исследовал и, соответственно, не оценил применительно к заявленным истцом требованиям, в связи с чем повторно взыскал с ответчика ООО "Анекс Туризм" стоимость туристского продукта в размере 91.134,46 руб., неосновательно обогатив на указанную сумму истца.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец выражает согласие с постановленным судом решением, при этом не комментирует довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма в размере 94.044,52 руб. была возвращена истцу 15 февраля 2022 г., комментируя только возражения ответчика о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о повторном взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" стоимости туристского продукта в размере 91.134,46 руб., констатируя добровольное исполнение ответчиком указанной обязанности и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Вывод суд о том, что в связи с установлением специального регулирования расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., включительно, и возврата денежных средств, неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчиков на основании ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит, правильный.

Однако, посчитав, что неустойка не может взыскиваться только в период до 31 декабря 2021 г., суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за невыполнение обязанности по возврату денежных средств за период с 01 января 2022 г. по 15 января 2022 г., рассчитав размер неустойки за указанный период по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, установлены специальные нормы об ответственности турагента и туроператора за нарушение срока возврата туристу денежных средств после 31 декабря 2021 г., а именно: обязанность уплатить заказчику проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 20 июля 2020 г., за каждый календарный день пользования со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки за период с 01 января 2022 г. по 15 января 2022 г., рассчитанной по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей", неправомерно, поскольку имеется специальное правовое регулирование указанного вопроса (п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073).

К тому же, ответчик ООО "Анекс Туризм", возвращая туристу (истцу) стоимость туристского продукта, выплатил истцу проценты за пользование денежными средствами, рассчитав их по правилам, установленным п. 8 указанного Положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, что не предусмотрено федеральным законом. Такими действиями суд нарушил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения по делу (ч. 3 ст. 330 ГК РФ), что, в свою очередь, является основанием для отмены решения суда (полностью или в части) в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Взыскивая с ответчика ООО "Анекс Туризм" денежную компенсацию морального вреда в сумме 5.000,00 руб., суд указал, что он учел принцип разумности и справедливости.

Между тем, суд не учел, что обязанность по возврату денежных средств у туроператора возникла 31 декабря 2021 г., в суд истец обратилась 24 января 2022 г., возврат денежных средств с процентами произведен ответчиком 15 февраля 2022 г., в связи с чем, учитывая незначительный период просрочкой исполнения обязанности, отсутствие вины ответчика в том, что путешествие истца не состоялось, одномоментную финансовую нагрузку на ответчика в связи с необходимостью вернуть денежные средства по всем несостоявшимся не по его вине турам, судебная коллегия признает вывод суда о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда неправомерным, отменяет решение суда в указанной части и отказывает во взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств, а также в связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что права истца как потребителя ответчиком ООО "Анекс Туризм" не нарушены, что влечет признание вывода суда о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей", неправомерным, а также отмену решения в указанной части и отказ во взыскании штрафа с ответчика ООО "Анекс Туризм".

Поскольку все требования, заявленные к ответчику ООО "Анекс Туризм" удовлетворению не подлежат, постольку расходы истца на оплату услуг представителя с данного ответчика также взысканы быть не могут, как и расходы на оплату госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Ответчик ООО "Актив" решение суда не обжаловал.

Между тем, в интересах законности судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика ООО "Актив" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в данной части суд вышел за пределы заявленных истцом требований, а также в части взыскания неустойки, потребованной истцом на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г, N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. в части удовлетворения требований Чуйковой ... к ООО "Анекс Туризм" отменить, принять в указанной части новое решение, которым требования Чуйковой ... к ООО "Анекс Туризм" оставить без удовлетворения.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. в части удовлетворения требований о взыскании с ООО "Актив" процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за период с 01 января 2022 г. по 15 января 2011 г. отменить, во взыскании с ООО "Актив" в пользу Чуйковой ... неустойки, отказать.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" государственной пошлины, отменить.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru