Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4756/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-28/2021 по иску АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк", Доманиной Екатерине Анатольевне, Доманину Константину Анатольевичу об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе Доманиной Екатерины Анатольевны
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года с учетом определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года об исправлении описки в наименовании дела, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
АКБ "ИРС" (АО) обратилось в суд с иском к АКБ "Экспресс-Волга" (с 20 марта 2020 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк") и ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что в обеспечение исполнения кредитного договора N <...> от 30 марта 2007 года, заключенного между ЗАО "ИРС" (залогодержатель) и Д.С.В. (залогодатель), с последней банком был заключен договор залога N <...> от 30 марта 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 460 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 460200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 года на указанные земельные участки было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года была произведена замена умершего должника Д.С.В. на её правопреемников Доманина К.А. и Доманину Е.А. В ходе исполнительного производства спорные земельные участки были реализованы на торгах Чернову К.А.
Однако, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2009 года в обеспечение иска ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к Д.С.В. и И.Ю.Н., Е.Т.В., Х.Д.С. о взыскании задолженности был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. По мнению истца, данная обеспечительная мера нарушает его права, как залогодержателя имущества, и права третьих лиц, а именно победителя торгов Чернова К.А., препятствует проведению регистрационных действий по переходу права собственности и погашению записей по обременению (залогу).
Истец просил суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении земельного участка площадью 460 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, и земельного участка площадью 460200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Доманин К.А. и Доманина Е.А. и принято вышеуказанное решение с учетом определения суда от 11 марта 2021 года об исправлении описки в наименовании дела, т.е. в вводной части решения суда.
В апелляционной жалобе ответчик Доманина Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В письменных возражениях третье лицо Чернов К.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ "ИРС" (АО) -Маркову С.Ю., представителя Чернова К.А. - Маркелову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, с иском об отмене обеспечительных мер АКБ "ИРС" (АО) обратилось в суд к АКБ "Экспресс-Волга" (с 20 марта 2020 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк") и ПАО "Совкомбанк".
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Доманин К.А. и Доманина Е.А.
Оспариваемым решением суда от 14 января 2021 года иск АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста удовлетворен. Отменены арест и запрет на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению, наложенные определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2009 года в отношении земельного участка площадью 460200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, земельного участка площадью 460200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>
Определением от 11 марта 2021 года, принятым в порядке ст. 200 ГПК РФ, в решение суда от 14 января 2021 года внесено исправление в наименование дела, а именно "гражданское дело по иску АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк", Доманиной Екатерине Анатольевне, Доманину Константину Анатольевичу об освобождении имущества от ареста" вместо неверного "гражданское дело по иску АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк", т.е. устранена описка в наименовании гражданского дела в вводной части оспариваемого решения.
При этом его резолютивная часть не содержит выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска, заявленного к ответчикам Доманину К.А. и Доманиной Е.А., что является основанием для выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, согласно которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В этой связи настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску АКБ "ИРС" (АО) к ПАО "Совкомбанк", Доманиной Екатерине Анатольевне, Доманину Константину Анатольевичу об освобождении имущества от ареста возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
