Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4756/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4756/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Ширшикову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Ширшикову А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 30 апреля 2020 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить суду номер почтового идентификатора отправки письма с копией иска и приложенных к нему документов в адрес Ширшикова А.Ю.
Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тедеева С.Ю. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что часть 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит прямых указаний на необходимость направления искового заявления с указанием почтового идентификатора отправки.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материала, определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2020 года исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Ширшикову А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 апреля 2020 года представить номер почтового идентификатора отправки письма Ширшикову А.Ю.
Возвращая исковое заявление определением от 6 мая 2020 года, судья первой инстанции руководствовался статьями 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный срок заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод судьи сделан с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2 и 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
При этом действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление. Обязанность по представлению номера почтового идентификатора, как указал судья в своем определении, на заявителя не возложена.
В подтверждение факта выполнения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов представлен список N 170 простых почтовых отправлений от 18 марта 2020 года, в котором под N 33 указаны ответчик Ширшиков А.Ю., его адрес и направление копии искового заявления с приложениями (л.д. 58-59). На списке имеется оттиск почтового штемпеля Почты России.
Поскольку вышеназванное почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате иска подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Ширшикову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка