Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-4756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-4756/2020
Санкт-Петербург 17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максимова И. А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Максимова И. А. к Калицкому Ю. Ю.чу о взыскании убытков,
установила:
Максимов И.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Калицкому Ю.Ю. о взыскании убытков.
В обоснование требований истец указал, что 4 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда N 04/02 по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <данные изъяты>.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2020 года исковое заявление Максимова И.А. было возвращено со ссылкой на нарушение правил подсудности при его подаче.
В связи с несогласием с постановленным определением истцом представлена частная жалоба, просит определение судьи от 3 апреля 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что исковые требования основаны на законодательстве о защите прав потребителей, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области, поскольку место жительства истца относится к территориальной подсудности указанного суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту по месту жительства ответчика.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей помимо общих правил подсудности могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Возвращая исковое заявление Максимова И.А., судья Всеволожского городского суда Ленинградской области пришел к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативных правил подсудности к настоящему спору.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, оценивая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции.
В частой жалобе истец указывает на то, что к возникшим правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем, приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договор.
Вместе с тем, из представленных суду документов не следует, что Калицкий Ю.Ю., с которым истец заключил договор подряда от 4 февраля 2019 года, не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, к настоящему спору положения гражданского процессуального законодательства неприменимы, а истец, в свою очередь вправе обратиться в суд с аналогичным иском в суд по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2020 года подлежащим оставлению без изменения, отклоняя доводы частной жалобы истца как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Максимова И. А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
