Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4756/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-4756/2019
20 декабря 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-597/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года по иску Мартынова К.А. к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов К.А. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района (далее МУП "Благоустройство и озеленение") по тем основаниям, что ответчиком истцу было отказано в заключение договора на утилизацию твердых коммунальных отходов, по адресу проживания: (...) и (...) по тем основаниям, что данные услуги оказываются региональным оператором ООО "Автоспецтранс". Между тем у ответчика имеется возможность предоставить соответствующие услуги, что подтверждается лицензией МУП "Благоустройство и озеленение" от (...) N (...), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец, как потребитель услуги по утилизации коммунальных отходов и собственник отходов, выполнил необходимые приготовления к оказанию услуги и подтвердил готовность их оплатить. На основании изложенного истец, с учетом измененных исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность с даты вынесения решения по (...) заключить с ним договор оказания услуг по утилизации отходов на принадлежащей ответчику городской свалке по адресу: (...) на предложенных истцом условиях, т.е. согласно предложенному проекту договора исходя из фактического объема отходов, утилизированных отходов на свалке, по цене (...) руб. за кубический метр отходов на период с (...) по (...), а также по цене (...) руб. за один кубический метр отходов на период с (...) по (...); изложить предмет договора между истцом и ответчиком в следующей редакции: 1. "По договору на оказание услуг по утилизации отходов исполнитель обязуется принимать в соответствии с лицензией N (...) от (...) отходы IV класса опасности (золошлаковые смеси от сжигания углей малоопасные), а также отходы, не относящиеся к категории твердых коммунальных отходов на территории городской свалки, расположенной по адресу: (...) обеспечивать утилизацию золошлаковых смесей от сжигания углей малоопасных, а также размещение отходов, не относящихся к категории твердых коммунальных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного для исполнителя в установленном порядке предельного тарифа на услугу по размещению и утилизации отходов. 1.1. Под принимаемыми на полигон отходами понимаются отходы, предусмотренные приложением к лицензии МУП "Благоустройство и озеленение" и кодами ФККО, не отнесенные приказом Росприроднадзора N 242 от 22.05.2017, к категории коммунальных отходов".
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Автоспецтранс", администрация Сортавальского муниципального района, администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение", Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, управляющая компания ООО "Комфорт", ООО "Кандалакшская перерабатывающая компания".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенную судом в решении суда описку в заявленных исковых требованиях, а именно в формулировке текста проекта договора в части определения отходов, составляющих предмет договора. Под принимаемыми на полигон отходами следует понимать отходы, предусмотренные приложением к лицензии МУП "Благоустройство и озеленение" и кодами ФККО, не отнесенные приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 к категории твердых коммунальных отходов (далее ТКО). Ссылки в решении на нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления услуг региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Карелия, не имеют отношения к рассматриваемому иску, поскольку региональный оператор совместно с подрядчиками осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в то время как предметом исковых требований является заключение договора на утилизацию и размещение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Перечень отходов, указанный в лицензии ответчика от (...) N(...), не относит принимаемые отходы к категории "твердые коммунальные отходы". Также несостоятельной является ссылка суда на постановление Правительства РФ N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", регулирующее отношения по оказанию коммунальной услуги "Обращение с твердыми коммунальными отходами", которые обеспечиваются управляющей организацией, поскольку указанное постановление регулирует порядок предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что противоречит заявленным исковым требованиям. Вопреки выводам суда отходы от сжигания углей не относятся к категории "твердые коммунальные отходы", что также подтверждается приказом Росприроднадзора РФ N 242. Истцом заявлены требования об утилизации и размещении отходов, предусмотренных лицензией ответчика, и не относящихся к категории ТКО. Утверждение суда о том, что истцом не предоставлены доказательства образования золошлаковых смесей, не соответствует действительности, поскольку истец проживает в частном доме по адресу (...), оборудованном печами дровяного отопления. Вывод суда о том, что обязанность ответчика оказывать услуги по принятию отходов имеется только перед региональным оператором, является неверным, поскольку противоречит предмету исковых требований и Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", определяющим сферу деятельности регионального оператора только в области обращения с ТКО. Также является несостоятельным утверждение суда о том, что МУП "Благоустройство и озеленение" не осуществляет деятельности по утилизации отходов, поскольку в соответствии с лицензией лицензирующим органом в Республике Карелия для ответчика предоставлено право оказания услуг по следующим видам деятельности: сбор, транспортирование, утилизация и размещение отходов IV класса опасности. МУП "Благоустройство и озеленение" имеет в своем ведении свалку (полигон) для утилизации отходов, а также лицензию на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности, в связи с чем, являясь стороной публичного договора, несет обязанность по оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ от заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги, не допускается. Региональный оператор по обращению с отходами в Республике Карелия - ООО "Автоспецтранс" не имеет правовых оснований оказывать услуги по размещению отходов, не относящихся к категории твердых коммунальных отходов. Отказ ответчика от заключения договора на утилизацию и размещение отходов, не относящихся к категории ТКО, влечет ущемление прав истца на размещение отходов на свалке в соответствии с законом.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Автоспецтранс" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мартынов К.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика Суслов Д.А., действующий на основании устава, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ).
В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);
твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.
Региональные операторы в силу ч.1 ст.24.7 Закона заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч.2 ст.24.7).
В соответствии с абз.1 п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.3 ст.426 ГК РФ).
Судом установлено, что Мартынов К.А. осуществляет оплату коммунальных услуг по адресам: (...) и (...)
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на утилизацию твердых коммунальных отходов, исходя из фактического количества образуемых отходов, образующихся по адресам принадлежащих истцу жилых помещений.
В своем ответе на указанное заявление ответчик сообщил, что МУП "Благоустройство и озеленение" не имеет законных оснований для заключения с гражданами договоров на утилизацию (захоронение) ТКО (письмо от (...) N (...)).
МУП "Благоустройство и озеленение" зарегистрировано в качестве юридического лица (...). Основным и дополнительным видом деятельности является в том числе, сбор отходов; обработка и утилизация отходов.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия МУП "Благоустройство и озеленение" (...) выдана лицензия N (...) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.
В соответствии с Приложением к данной лицензии МУП "Благоустройство и озеленение" предоставлено право оказывать услуги по размещению отходов, в том числе - золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная.
Между управляющей организацией ООО "Комфорт" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), заключен договор управления от (...) N (...).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от (...) принято решение о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг между собственниками помещений многоквартирного дома и непосредственно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В Республике Карелия статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "Автоспецтранс".
ООО "Автоспецтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица (...). Дополнительным видом деятельности является, в том числе: сбор отходов; обработка и утилизация отходов.
Между Министерством строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия и ООО "Автоспецтранс" по результатам конкурсного отбора (...) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.
В соответствии с данным соглашением ООО "Автоспецтранс" единственный оператор по обращению с ТКО, обязан обеспечивать обращение с ТКО на всей территории Республики Карелия, единственный оператор по сбору (в т.ч. раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.
Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Сортавальского района Республики Карелия осуществляется оператором ООО "Кандалакшская перерабатывающая компания" на основании заключенного с ООО "Автоспецтранс" договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от (...) N (...).
Согласно заключенному между ООО "Автоспецтранс" и МУП "Благоустройство и озеленение" договору на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от (...) N (...) МУП "Благоустройство и озеленение" оказывает региональному оператору услуги по приему и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов: специально оборудованный объект захоронения отходов, расположенный в (...).
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что региональным оператором по предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Автоспецтранс"; МУП "Благоустройство и озеленение" не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем неправомочно оказывать услуги по обращению с ТКО напрямую гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, путем оформления с ними договорных отношений. Обязанность МУП "Благоустройство и озеленение" как оператора, владеющего объектом захоронения отходов (свалкой) принимать ТКО существует только перед региональным оператором на основании заключенного с ним договора.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств образования золошлаковой смеси от сжигания углей (в том числе объемы образования) по адресам принадлежащих ему жилых помещений.
При этом судебная коллегия учитывает, что услуга по вывозу ТКО истцу оказывается в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца. Права истца, как потребителя коммунальных услуг, ответчиком не нарушаются, поскольку ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что собственник жилья обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.
Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.
Как следует из классификационного каталога отходов, к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.
При образовании у истца отходов, не отнесенных приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 к категории твердых коммунальных отходов, в частности "Отходы при сжигании твердого и жидкого топлива (код 6 11000 00 00 0), он не лишен права на заключение договора по их утилизации с исполнителем данного вида услуг, имеющим лицензию, в том числе с МУП "Благоустройство и озеленение" на условиях, согласованных сторонами.
Доводы жалобы на допущенную судом в решении суда описку в заявленных исковых требованиях, а именно в формулировке текста проекта договора в части определения отходов, составляющих предмет договора, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным требованиям. Описка в формулировке текста проекта договора, допущенная судом, на существо решения не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных по делу, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда по существу является правильным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
