Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 года №33-4756/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4756/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску войсковой части 06705 к Клементьеву А. В. о возмещении материального ущерба, незаконно использованных воинских перевозочных документов, по встречному иску Клементьева А. В. к войсковой части 06705 о включении в трудовой стаж периода фактического прохождения военной службы,
по частной жалобе ответчика Клементьева А.В.
на определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года, которым постановлено заявление Клементьева А. В. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N возвратить заявителю, без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Борзинского городского суда от 23 марта 2018 года заявленные исковые требования войсковой части 06705 к Клементьеву А.В. о возмещении материального ущерба, незаконном использовании воинских перевозочных документов удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Клементьева А.В. к войсковой части 06705 о включении в трудовой стаж периода фактического прохождения военной службы отказано. Данным решением суда с Клементьева А.В. в пользу войсковой части 06705 взысканы денежные средства в сумме 83.992 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2.720 руб.
Ответчиком Клементьевым А.В. 10 сентября 2018 года подано заявление о вынесении судом первой инстанции дополнительного решения по требованию истребования у него оригиналов воинских перевозочных документов, которое было заявлено войсковой частью, и по его мнению, не разрешено.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Клементьев А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что вопрос о вынесении дополнительного решения ставился перед судом апелляционной инстанции до принятия определения 12 сентября 2018 года по рассматриваемому делу до удаления судебной коллегии в совещательную комнату, то есть до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Решение Борзинского районного суда от 23 марта 2018 года вступило в законную силу после оглашения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда 12 сентября 2018 года.
Заявление о вынесении дополнительного решения подано Клементьевым А.В. 10 сентября 2018 года. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось в суде апелляционной инстанции о вынесении дополнительного решения, что следует из протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, учитывая, что оснований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ для принятия дополнительного решения, не имеется.
Так, представитель войсковой части 06705, обратившись в суд с вышеназванным иском 08 февраля 2017 года, просила взыскать с ответчика в пользу Министерства обороны РФ в лице войсковой части 06705 денежные средства в размере 83.992 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2.720 руб.
Также было заявлено об истребовании у Клементьева А.В. в судебном порядке оригиналв перевозочных документов, что материальным требованием не является и в соответствии с ст.196 ГПК РФ не подлежало разрешению и не относится к вопросам, подлежащим разрешению при принятии решения.
Как следует из материалов дела, из судебного решения, судом первой инстанции этому заявлению дано мотивированное обоснование, указав на то, что данные документы в материалы дела не представлены, Клементьев А.В. не отрицал их использование, что также установлено судом в ходе рассмотрения дела. От предоставления оригиналов ВПР сторона ответчика отказалась, что следует из протокола судебного заседания от 13 марта 2017 года (т.1 л.д.31 оборот). На вопрос суда о том, где находятся перевозочные документы, Клементьев А.В. в судебном заседании 22 декабря 2017 года указал на то, что он их сдал в билетную кассу при покупке документов (т.1 л.д.177 оборот).
Таким образом, судом первой инстанции установлено данное обстоятельство, нашедшее мотивированное отражение в судебном решении и не требующее разрешения при вынесении судебного акта, поэтому правовых основания для принятия дополнительного решения у суда первой инстанции не имелось. Как не имелось оснований, в силу приведенной нормы, у суда апелляционной инстанции для направления гражданского дела в районный суд для вынесения дополнительного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу ответчика Клементьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка