Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4755/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Ильинской Л.В.,

судей

Миргородской И.В.,

Илюхина А.П.

при секретаре

Малиной Д.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу Артюгиной Натальи Валериановны, Артюгина Данила Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2069/2021 по иску Артюгиной Натальи Валериановны, Артюгина Данила Сергеевича к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" о признании приказа об отчислении незаконным и его отмене, обязании предоставить образовательные услуги, взыскании денежных средств, пени, компенсацию морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истцов Артюгиной Н.В., Артюгина Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" - Фроловой В.С., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Артюгина Н.В., Артюгин Д.С. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее также Университет, СПб ГУТ), в котором просили признать незаконным приказ ответчика от 07.12.2020 об отчислении Артюгина Д.С. из Университета; обязать ответчика отменить указанный приказ; обязать ответчика безвозмездно предоставить образовательные услуги за пропущенный Артюгиным Д.С. период - второй семестр 2019-2020 годов; взыскать с ответчика с учетом перерасчета стоимости образовательных услуг за второй семестр 2019-2020 годов и третий семестр 2020-2021 годов денежные средства в сумме 90000 руб.; взыскать с ответчика пени за просрочку 3 % цены за учебный семестр на дату вынесения решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 02.07.2019 между Артюгиной Н.В. (заказчик), Артюгиным Д.С. (обучающийся) и ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (исполнитель) был заключен договор N 10105ВБ19052 о предоставлении платных образовательных услуг. Приказом ректора ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее СПбГУТ) N 1293/с от 07.12.2020 Артюгин Д.С. был отчислен из университета за неуспеваемость с 03.12.2020. По мнению истцов, указанные приказы ректора Университета являются незаконными и подлежат отмене, поскольку ему не была предоставлена возможность реализовать право пройти повторную промежуточную аттестацию по математике; причины неявки его на экзамен не признали уважительными; Артюгин Д.С., был лишен возможности пользоваться личным кабинетом студента, в котором для студентов размещалась необходимая информация, а запросы, направляемые студентом в адрес преподавателей посредством электронной почты, ими не обрабатывались. В результате отчисления у Артюгина Д.С. пропал аппетит, сон. Кроме того, в условиях пандемии студенту не было обеспечено предоставление надлежащих образовательных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы Артюгина Н.В., Артюгин Д.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывают податели жалобы, в ходе рассмотрения дела суд неоднократно уклонялся от рассмотрения ходатайств истцов о вызове в судебное заседание свидетелей, истребовании из ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" оригиналов документов, поименованных в ходатайстве от 08.09.2021, в том числе зачетно-экзаменационных ведомостей за 2020 год; суд также не рассмотрел ходатайство о фальсификации доказательств, представленных представителем ответчика Фроловой В.С.; в ходе рассмотрения дела судом проигнорированы положения ст.ст. 4, 6 Кодекса судебной этики, а также принципы независимости, объективности, беспристрастности, равенства установленные п. 1.2 ст. 8, ст. 9, 10 Кодекса судейской этики.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; единство образовательного пространства на территории Российской Федерации; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования; обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека (подпункты 2, 4, 7, 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2019 между Артюгиной Натальей Валериановной (заказчик), Артюгиным Данилом Сергеевичем (обучающийся) и ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (исполнитель) был заключен договор N 10105ВБ19052 о предоставлении платных образовательных услуг, в силу которого Университет принял на себя обязательство по предоставлению Артюгину Данилу Сергеевичу образовательных услуг в сфере высшего образования, а именно по образовательной программе "Бизнес-информатика", а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить обучение по образовательной программе. Приказом N 651/кс от 15.07.2020 Артюгин Данила Сергеевич переведен на второй курс условно в связи с наличием академических задолженностей за первый курс, которые необходимо было устранить в срок до 01.12.2020, а в связи с сохранением задолженности приказом ректора университета от 07.12.2020 N 1293/кс Артюгин Д.С. отчислен из университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 1-2 том 2).

В ходе рассмотрения дела истец Артюгин Д.С. не оспаривал наличие у него академической задолженности по ряду дисциплин, однако, считал их возникновение вызванным рядом уважительных причин, а кроме того, тем обстоятельством, что учебный год 2019/2020 и первый семестр 2020/2021 учебного года пришелся на период пандемии по поводу новой коронавирусной инфекции Covid 19. При этом, как указал Артюгин Д.С., с начала учебного 2019/2020 года ему чинились всяческие препятствия к подключению к личному кабинету студента, он не имел возможность получать обратную связь с преподавателями и иную информацию, которая там для него, в частности, размещалась. В связи с этим ему приходилось обращаться к преподавателям за получением информации по зачетам, экзаменам, темам по курсовым работам через адреса их электронной почты, на которую ответ студенту поступал не сразу.

Так, академическая задолженность по информатике образовалась в результате ненадлежащих действий преподавателя <...> А.М., которая не оперативно реагировала на обращения Артюгина Д.С., что явилось следствием длительной задержки для сдачи дисциплину, однако, в результате по данной дисциплине экзамен (долг за предыдущий семестр обучения) удалось сдать лишь 22.10.2020.

Задолженность Артюгина Д.С. за первый и второй семестры по философии, информационным технологиям и менеджменту, английскому языку ему сдать так и не представилось возможным, в связи с получением неудовлетворительной оценки по математике на комиссии.

Однако, по мнению истцов, вины Артюгина Д.С. в том, что он не сдал данный предмет, не имеется, поскольку, как считают истцы, до назначения комиссионной пересдачи предмета в назначенный день для пересдачи -11 ноября 2020 он не смог из дома подключиться к интернет-сервису, на площадке которого осуществлялся прием экзамена, по причине технического сбоя в работе домашнего интернета, а возможности повторно пересдать предмет индивидуально преподавателю последний не предоставил. Следующая пересдача явилась для студента комиссионной, которую он не прошел, после чего последовало отчисление Артюгина Д.С. из учебного заведения.

Как указали истцы, у Артюгина Д.С. на протяжении всего периода обучения имелись личные обстоятельства, помешавшие ему своевременно и надлежащим образом сдавать все зачеты, экзамены и курсовые работы: его участие в спортивных мероприятиях; отсутствие технических средств обучения и сдачи экзаменов через интернет-площадку; памятный день смерти дедушки (08.10.2020 - назначенный день сдачи экзамена по информатике). В связи с указанными обстоятельствами деканат должен был пойти студенту навстречу, о чем просила мать Артюгина Д.С. - Артюгина Н.В., которая одна воспитывает троих сыновей, младшему из которых на тот момент было всего 2 года, работает, а всю осень 2020 до декабря того же года вместе с младшим сыном болела, что явилось предметом для эмоциональных переживаний Артюгина Д.С.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что при поступлении в Университет Артюгин Д.С. был ознакомлен с Уставом Университета, о чем поставил свою подпись на заявлении о приеме, который должен был соблюдать наравне с соблюдением иных локальных актов. Академическая задолженность Артюгина Д.С. образовалась в результате систематического, на протяжении всего периода обучения в Университете, невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; на момент отчисления, то есть на 01.12.2020, у Артюгина Д.С, имелось 6 задолженностей по 5 предметам; регулярного пропуска занятий - 51 %, 78 % и 100 % пропусков дней очных занятий в первом, втором и третьем семестрах соответственно. Посещение занятий, зафиксированное электронным журналом, составляет 17 %; нарушения учебного графика, сроков и процедур прохождения промежуточной аттестации.

Кроме того, Артюгин Д.С. позволил себе самовольно выехать в период введенных ограничительных правил периода COVID-19 без предоставления объяснительных документов с 08 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, кроме того, нарушил этический кодекс студента, выразившийся в предоставлении для проверки чужих работ по английскому языку.

Ответчик указал, что по предмету "Информационные технологии в менеджменте" на сдачу экзамена за первый семестр 2019/2020 года Артюгин Д.С. 08.10.2020 не явился в связи со смертью близкого родственника - дедушки, однако, документ, подтверждающий смерти родственника не предоставил. При этом студенту была предоставлена возможность сдать данный экзамен 22.10.2020. За второй семестр 2019/2020 года Артюгин Д.С. не явился на зачет 06.06.2020 и не явился на защиту курсовой работы 06.06.2020. При этом согласно графику принятия академических задолженностей весенней зачетно-экзаменационной сессии 2019/2020 учебного года преподаватель <...> А.М. принимала студентов еженедельно по четвергам. Указанный график находился в открытом доступе и содержал в себе точное время работы преподавателя и номер кабинета, однако, Артюгин Д.С. для сдачи зачета и курсовой работы не явился.

По предмету "математика" в весенний семестр 2019/2020 учебного года Артюгин Д.С. не был аттестован, имели место пропуски занятий и долги; в сессию экзамен не сдавал, не был допущен деканатом; в семестре за выполнение лабораторных работ и индивидуальные занятия набрал 11 баллов из 60, что свидетельствует о "незачете"; образовавшиеся долги сдавал уже в осенний период, на переэкзаменовки не являлся. По дисциплине "дискретная математика" также не был аттестован, имел пропуски занятий и долги; в семестре за выполнение лабораторных работ и индивидуальные задания набрал 4 балла из 60; долги сдавал летом и осенью. На экзамен 16.06.2020 Артюгин Д.С. не явился, на переэкзаменовку не явился.

Аналогичная ситуация обстояла по дисциплине "Дифференциальные и разностные уравнения": Артюгин Д.С. был не аттестован по указанной дисциплине, имел пропуски занятий и долги; на 26.11.2020 студентом не выполнена ни одна лабораторная работа, не сдано ни одно индивидуальное задание, из 33 баллов набрано 0.

25.11.2020 Артюгин Д.С. на экзамене по курсу "Математика" получил общую оценку комиссии "неудовлетворительно", о чем свидетельствует протокол заседания комиссии от 25.11.2020. При этом, дату и время проведения первой повторной промежуточной аттестации - 11.11.2020 в 18.00 - Артюгин Д.С. согласовал с преподавателем <...> А.Л. через Личный кабинет студента, однако, к назначенному времени экзамена студент не подключился к интернету через личный кабинет и экзамен не сдал. 18.11.2020 имело место обращение Артюгина Д.С. через личный кабинет студента с просьбой сформировать комиссию, определить дату и время пересдачи (л.д. 215 Том 2), Артюгину Д.С. была согласована дата пересдачи экзамена - 25.11.2020, тем не менее, экзамен с участием комиссии сдан не был. Доказательств отсутствия технической возможности сдать экзамен онлайн 11.11.2020 со стороны Артюгина Д.С. не предоставлено, соответствующих заявлений от него не поступало.

По предмету "Философия" на экзамен 01.07.2020 студент Артюгин Д.С. не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил. По данному предмету лекционные и семинарские занятия студентом посещались неудовлетворительно, пропущено 79% занятий. Для студентов, имеющих задолженности за летнюю сессию, проводятся консультации по утвержденному графику, размещенному на сайте университета, однако, ни консультациями, ни возможностью ликвидировать задолженности Артюгин Д.С. не пользовался, к заведующему кафедрой философии <...> А.С. студент не обращался (через личный кабинет студента), а обращение по вопросу пересдачи экзамена было направлено Артюгиным Д.С. на персональную почту преподавателя <...> А.С. лишь 01.12.2020, и в тот же день студенту были разъяснены условия пересдачи.

По предмету "иностранный язык": во втором семестре 2019-2020 учебного года по данному предмету Артюгин Д.С. не явился для сдачи зачета 10.06.2020, а работа, которую он сдал преподавателю <...> И.Н., в точности повторяет вариант, предоставленные его сокурсником вплоть до опечаток, о чем преподаватель сообщила Артюгину Д.С. За пересдачей имеющейся задолженности по данному предмету студент Артюгин Д.С. не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и ст. 6.2 Устава ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным ч. 2 указанной статьи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно Письму Минобрнауки России от 04.06.2015 N 06-656 "Законодательное и нормативно-правовое обеспечение среднего профессионального образования в части приема, перевода и отчисления обучающихся" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 273-ФЗ и локальными нормативными актами образовательной организации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 58 указанного Закона, предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 30 Закона формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах. Согласно ч. 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.