Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-4755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-4755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам ОМВД России по г. Усинску и МВД по Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, по которому
исковые требования Дьячкова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми, Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично;
взыскана с Российской Федерации, в лице МВД России, в пользу Дьячкова В.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Малыша С.В. - представителя МВД по Республике Коми, судебная коллегия
установила:
Дьячков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по г. Усинску о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование требований, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Усинску в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми г. Воркуты не был обеспечен в достаточном количестве необходимыми продуктами питания на путь следования, занимавший около 19 часов, в течение суток был вынужден употреблять в пищу только сухой паек, пропуская завтрак и обед, что причиняло ему моральный вред, вызванный чувством голода, физической слабостью и подавленным состоянием, вызванным переживаниями от унижений подобным образом (пыткой); указывает, что является больным ... и состоит на повышенном - дополнительном питании, поэтому должен обеспечиваться пайком согласно Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице МВД России, МВД по Республике Коми; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по г. Усинску исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (т.1 л.д. 23-30).
Истец Дьячков В.А. и представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерация в лице МВД России, МВД по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми участия в судебном заседании не принимали, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Усинску поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного при неправильном определении фактических обстоятельств дела; в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения (доказательства), позволяющие установить причинение истцу морального вреда в результате противоправных действий ИВС.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Коми просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам жалоб решения суда не усматривает.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статьям 3 и 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
В статье 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.
Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Судом первой инстанции установлено, что Дьячков В.А. был осужден по уголовному делу N 1-76/2019; из копии приговора по уголовному делу 1-76/2019 от 14.05.2019 следует, что Дьячков В.А. содержался по настоящему делу под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - под домашним арестом; с <Дата обезличена> - вновь под стражей.
По информации ... от <Дата обезличена> содержащийся под стражей Дьячков В.А. <Дата обезличена> был направлен в ... для дообследования, уточнения диагноза, лечения. Выписан <Дата обезличена> с диагнозом: ... По прибытии из стационара в СИЗО-3 г. Воркуты Дьячкову В.А. назначено дополнительное питание, согласно Приложению N 5 приказа Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (т.1 л.д. 143).
Приказом ОМВД России по г. Усинску от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден внутренний распорядок для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, согласно которому: завтрак - с 08.30 до 09.00 часов; обед - с 13.00 до 14.00 часов; ужин - с 18.00 до 19.00 часов (т.1 л.д. 42-43).
По указанному распорядку лица, содержащиеся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, обеспечиваются горячим питанием, что не оспаривается истцом.
Дьячков В.А. был этапирован из ИВС в СИЗО-3 г. Воркуты: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что подтверждается копиями журналов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> учета лиц,
Время пути от железнодорожной станции ... (пункт отправления) до железнодорожной станции ... (пункт назначения) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми составляет 13 часов 50 минут.
Последний прием пищи (горячего питания) перед этапированием производится согласно распорядку дня в ИВС ОМВД России по ... в 19 часов 00 минут.
Согласно ведомостям на выдачу продуктов лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, на период этапирования из ИВС ОМВД России по г. Усинску в СИЗО-3 г. Воркуты Дьячков В.А. обеспечивался сотрудниками ИВС сухим пайком: <Дата обезличена> - мясо кур в с/с, 325 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет "Печеночный" из куриной печени - 240 граммов (л.д. 45); <Дата обезличена> Дьячкова В.А. перед отправкой в СИЗО-3 <Адрес обезличен> отказался от сухого пайка, о чем свидетельствует акт от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 48); <Дата обезличена> - каша гречневая со свининой, 325 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет печеночный - 95 граммов (т.1 л.д. 54); <Дата обезличена> - чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет - 240 граммов (т.1 л.д. 50); <Дата обезличена> - каша гречневая с говядиной, 325 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет "Нежный" - 240 граммов (т.1 л.д. 57); <Дата обезличена> - каша гречневая с говядиной, 338 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет - 240 граммов (т.1 л.д. 58); <Дата обезличена> - каша рисовая со свининой, 290 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; галеты - 200 граммов; паштет - 240 граммов (т.1 л.д. 62); <Дата обезличена> - каша рисовая со свининой - 290 граммов; чай "Принцесса "Нури" - 2 пакета (4 грамма); сахар - 30 граммов; паштет - 240 граммов (т.1 л.д. 65).
Вместе с тем согласно Приложению N 4 к приказу МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в указанный рацион питания (сухой паек) на одного человека в сутки входит: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.
По данным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых производилась в следующем порядке: завтрак - с 06.30 до 07.30 часов; обед - с 12.45 до 13.45 часов; ужин - с 18.00 до 19.00 часов; лицам, содержащимся под стражей, прибывшим железнодорожным караулом в СИЗО-3, предоставляется горячее питание в день прибытия в СИЗО-3 строго в соответствии с распорядком дня; истец в день прибытия, горячим питанием в обед не обеспечивался; истец в дни прибытия обеспечивался горячим питанием - ужином; Дьячкову В.А., в период его содержания под стражей в СИЗО-3, с 18.04.2019 предоставлялась повышенная норма питания в порядке, установленном Приложением N 5 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" после подтверждения диагноза ...т.1 л.д. 119-124).
Таким образом, ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен> при этапировании Дьячкова В.А. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми выдавался сухой паёк из расчета 1 раз питания (завтрак), однако с учетом порядка и времени прохождения этапа фактически он заменял не только завтрак, который истец пропускал в ИВС ОМВД России по <Адрес обезличен>, но и обед.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 4, 9, 15, 22 Федерального Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 42 и 152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, нормами Приказа Министерства внутренних дел РФ от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту", принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушений прав истца, выразившихся в необеспечении в период этапирования необходимым количеством питания, что послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
При этом суд правомерно принял во внимание, что Дьячков В.А. в период пребывания в ИВС ОМВД России по г. Усинску с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имел заболевание - ... подтвержденное <Дата обезличена>, поэтому в данный период относился к категории лиц, указанных в пункте 1.3 Приказа МВД России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту", которым установлена повышенная норма питания, составляющая часть которой отражена в Приложении N 3 к данному приказу. Доказательств предоставления истцу данной нормы питания ответчики суду не представили.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и основаны на фактических обстоятельствах дела.
При этом судебная коллегия уточняет решение в части указания на взыскание морального вреда с Российской Федерации в лице МВД РФ как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ОМВД России по г. Усинску отсутствует, по делу не доказано причинение истцу морального вреда противоправными действиями (бездействиями) ОМВД России по г. Усинску, а выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств и неправильном применении закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (приказ МВД России и Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений .... Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).
Таким образом, на администрацию ИВС возложена обязанность по самостоятельному установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний. Следовательно, администрация ИВС могла (должна) была выяснить сведения о болезни истца и с учетом медицинских данных решить вопрос о необходимости применения к Дьячкову В.А. пункта 1.3 Приказа МВД России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Из изложенного следует, что ответчик ОМВД России по г. Усинску в лице структурного подразделения - изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых допустил незаконное бездействие, выразившееся в нарушении неимущественных прав Дьячкова В.А. на дополнительное питание, что повлекло, согласно доводам истца, испытание им чувства голода, физической слабости, подавленного состояния, унижение достоинства его личности.
Непредставление истцу необходимого количества питания, безусловно, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, они воспроизводят позицию представителей ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, признанную судебной коллегией правильной.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.