Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4755/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4755/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Кандюкина Алексея Николаевича
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по иску Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу о разделе в натуре жилого дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Решением Кстовского городского суда от 20 сентября 2018 года исковые требования Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу о разделе в натуре жилого дома удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением ответчик Кандюкин А.А. подал апелляционную жалобу.
15.01.2019 года апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Кстовского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
09.01.2020 года в Кстовский городской суд от Кандюкина А.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года постановлено: заявление Кандюкина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кандюкина Алексея Николаевича в пользу Кандюкина Александра Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
В частной жалобе Кандюкина А.Н. поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что заявителем обратился в суд с заявлением с пропуском 3-х месячного срока, установленного ст. 103-1 ГПК РФ для обращения в суд. Уважительных причин, по которым срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению, Кандюкин А.Н. не привел, соответствующих доказательств не представил.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу Кандюкина А.Н., принятую как письменную правовую позицию, судья приходит к следующему.
Частично удовлетворяя требования Кандюкина А.Н. суд первой инстанции исходил из того, что для защиты своих интересов в суде первой инстанции ответчик Кандюкин А.Н. был вынужден заключить соглашение [номер] от 30 августа 2018 года с адвокатом ФИО10 который представлял его интересы.
Согласно квитанции [номер] Кандюкин А.Н. за предоставление его интересов в суде внес в кассу 15 000 рублей.
В статье 103.1. ГПК РФ указанно, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, данный срок применяется с 1 октября 2019 года.
Следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суду следует выяснить причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано Кандюкиным А.Н. 09 января 2020 года (<данные изъяты>). Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек подано 31.12 2019 г. (<данные изъяты>)
Как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ в рассматриваемом случае последним день указанного срока считается ближайший следующий за выходными рабочий день, то есть 09 января 2020.
Поскольку срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истцом не пропущен, суд правильно рассмотрел заявление и принял решение по существу.
Решая вопрос о взыскании компенсации за оказанные юридические услуги, суд принял во внимание оплаченные услуги по соглашению от 30.08.2018 года в размере 15000 руб., и при правильном применении норм материального и процессуального права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно частично удовлетворил требование Кандюкина А.Н.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
