Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4755/2020
от 26 ноября 2020 года N 33-4755/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" Кукиной Е. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" (далее - ООО "СЗ "Железобетон-12"), ранее именовавшееся ООО "Железобетон-12", 03 августа 2020 года обратилось в суд с иском к Федорину А.А. и Федориной О.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по 32 938 рублей 65 копеек с каждого; одновременно истец просил о возмещении судебных издержек в сумме 2 176 рублей.
Требования мотивированы указанием на выплаченные супругам Федориным 81 355 рублей, что на 65 877 рублей 30 копеек превышает установленную заключением судебной экспертизы сумму, причитавшуюся им к выплате в уменьшение цены переданного жилого помещения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года исковые требования ООО "СЗ "Железобетон-12" к Федорину А.А. и Федориной О.А. отклонены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Железобетон-12" Кукина Е.А., повторяя доводы иска, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При стоимости устранения недостатков квартиры 12 995 рублей 40 копеек, ответчики не имею предусмотренных законом оснований для удержания средств сверх указанной части из перечисленных им 81 355 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Федорин А.А. и Федорина О.А., выражая согласие с решением суда первой инстанции, полагая его постановленным при правильном применении норм материального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствующими обстоятельствам дела, просят об отклонении жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Специализированный застройщик "Железобетон-12", ответчики Федорин А.А. и Федорина О.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились.
Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, приходит к следующему.
Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, под которым понимается неприменение закона, подлежащего применению, а равно применение закона, не подлежащего применению, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении исковых требований ООО "СЗ "Железобетон-12".
В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права; защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого же кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Из материалов настоящего дела, а также дела N... по иску межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" в интересах Федорина А.А. и Федориной О.А. к ООО "Железобетон-12" о защите прав потребителей следует, что 16 июня 2014 года между ООО "Железобетон-12" и Федориным А.А., Федориной О.А. заключён договор участия в долевом строительстве N... <адрес> по Октябрьскому проспекту в городе Череповце Вологодской области, оплата по которому произведена в полном объёме и жилое помещение передано участникам долевого строительства по акту приёма-передачи 25 августа 2014 года.
02 июля 2019 года межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей", действуя в интересах Федорина А.А. и Федориной О.А., обратилась к ООО "Железобетон-12" с требованием о выплате потребителям в равных долях в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 160 273 рублей, составляющих стоимость устранения недостатков жилого помещения. Требование было основано на условиях договора участия в долевом строительстве N... о качестве квартиры и экспертном заключении N... от 24 июня 2019 года, подготовленном ООО "Региональный центр экспертизы и оценки".
Рассмотрев представленные документы, ООО "Железобетон-12" 19 июля 2019 года выплатило каждому из потребителей по 40 677 рублей 50 копеек. Основой для определения размера выплат послужило указанное выше экспертное заключение.
Полагая осуществлённую выплату недостаточной, а нарушенное право не восстановленным, Федорин А.А. и Федорина О.А. обратились в суд с иском к ООО "Железобетон-12" о взыскании 78 918 рублей, составляющих разность между указанной в экспертном заключении N... величиной уменьшения покупной цены квартиры и выплаченной суммой, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 19 декабря 2019 года установлено, что стоимость строительных работ, выполненных в квартире истцов с дефектами, составляет 12 995 рублей 40 копеек; поскольку выплаченные потребителям средства превышают величину уменьшения цены договора, в удовлетворении иска отказано.
Вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, включение в состав выплат, осуществлённых ООО "Железобетон-12" 19 июля 2019 года, компенсации морального вреда и судебных издержек документально не подтверждено.
Кроме того, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как претензия потребителей рассмотрена в установленный срок, осуществлённая выплата превышает сумму, право на получение которой потребители имели.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные к взысканию с ответчиков в качестве неосновательного обогащения суммы не превышают величину излишне выплаченных в связи с исполнением обязательства средств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 32 938 рублей 65 копеек.
В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки ООО "СЗ "Железобетон-12", состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 5 176 рублей, подлежат возмещению за счёт Федорина А.А. и Федориной О.А. в равных долях - по 2 588 рублей.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Федорина А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" неосновательное обогащение 32 938 рублей 65 копеек, в возмещение судебных издержек 2 588 рублей, всего - 35 526 рублей 65 копеек.
Взыскать с Федориной О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" неосновательное обогащение 32 938 рублей 65 копеек, в возмещение судебных издержек 2 588 рублей, всего - 35 526 рублей 65 копеек.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
