Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-4755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-4755/2020
Санкт-Петербург 17 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ястремскаса Ю. В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления Ястремскаса Ю. В. к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
установила:
Ястремскас Ю.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на ? доли в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лизинг-Капитал", исключенного из ЕГРЮЛ, участником которого истец являлся.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года исковое заявления Ястремскаса Ю.В. возвращено, так как исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В связи с несогласием с постановленным определением истец представил частную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости не является корпоративным спором, юридическое лицо, участником которого являлся истец, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, спора о долях на имущество между участниками не имеется, в связи с чем на настоящее исковое заявление, по мнению истца, положения ст. 225 АПК РФ не распространяются.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 указанного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Возвращая исковое заявление Ястремскаса Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании приведенных норм настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено Всеволожским городским судом Ленинградской области в качестве суда первой инстанции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В обоснование своей жалобы истец указал, что представленное им исковое заявление не подпадает под положения ст. 225 АПК РФ, поскольку юридическое лицо, участником которого являлся истец, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в то время как какого-либо спора о долях в уставном капитале юридического лица между его бывшими участниками не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит приведенный довод несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.
Из текста искового заявления и частной жалобы следует, что юридическое лицо, участником которого являлся истец, было исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.
Довод истца о том, что между участниками юридического лица отсутствует спор о размере долей в уставном капитале общества, не находит своего отражения в представленных документах, следовательно, нельзя однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ястремскаса Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья Серба Я.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
