Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Д.П. к обществу с ограниченной ответственность Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Глушко Д.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Глушко Д.П. - Меньшикову Е.С., представителя ответчика - Макарову Н.В., судебная коллегия

установила:

Глушко Д.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 720,78 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>. Общая площадь помещений здания, занимаемая всеми собственниками составляет 16821,6 кв.м. Доля Глушко Д.П. в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 0,0428 (720,78 / 16821,6 кв.м.) При покупке данных помещений вместе с правом собственности на них к нему в силу закона перешло право на пропорциональную долю в праве собственности на земельные участки под зданием. Данное здание расположено на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером N площадью 2230 кв.м. находится в общей долевой собственности ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", Дубового В.В. и Трегубова Е.В.; второй земельный участок с кадастровым номером N площадью 4178 кв.м. находится в собственности ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ". Истец обращался к ответчику с предложением о выделе ему доли в праве собственности на земельные участки, на которое ответа не получил.

Истец, с учетом уточнения иска, просил признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2230+/- 17 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, в размере 428/10000 и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4178+/-37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 428/10000.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на 14 нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> и еще на одно - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с правом собственности на данные помещения к нему в силу закона перешло право на пропорциональную долю в праве собственности на земельные участки: с кадастровым номером N, который занят непосредственно самой недвижимостью, и земельный участок с кадастровым номером N, который плотно прилегает к зданию ТЦ "Максим" и имеет функциональное целевое назначение - для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании. Поскольку иск об установлении (признании) права общей долевой собственности на земельный участок относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), исковая давность на такие требования не распространяется в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Полагала, что поскольку ответчик продавцом по договорам купли-продажи нежилых помещений, заключенным с истцом, не являлся, истец не вправе заявлять к ответчику соответствующие исковые требования, ссылаясь на положения ст. 273 и ст.552 ГК РФ. Нежилое здание (ТЦ "Максим") строилось двумя очередями: 1-ая очередь - здание площадью 4611 кв.м., кадастровый номер N; 2-ая очередь - здание площадью 11175 кв.м., кадастровый номер N. Нежилые помещения, принадлежащие Глушко Д.П., находятся в здании площадью 4611 кв.м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ООО Компания "РУМAC-ТРЕЙДИНГ" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 3505. В связи с тем, что в здании площадью 11175 кв.м, кадастровый номер N, нежилых помещений, принадлежащих истцу, не имелось, то и земельный участок с кадастровым номером N не мог быть оформлен с ним в общую долевую собственность и, соответственно, истец не мог приобрести право собственности на долю в указанном земельном участке при приобретении нежилых помещений. Впоследствии обе очереди строительства были объединены в единый объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер N, который расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N. На земельном участке с кадастровым номером N здание торгового центра не расположено, в связи с чем, он не может быть предметом рассмотрения вопроса о возникновении у истца права общей долевой собственности. Кроме того, ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" приобрело земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером N также был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С момента внесения записей о регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки истцу достоверно должно было быть известно о нарушении его права, вместе с тем с исковым заявлением он обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубовой В.В., Трегубов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их представителя по доверенности приставлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьих лиц просит в удовлетворении исковых требований Глушко Д.П. отказать.

Судом 11.03.2021 постановлено решение об отказе Глушко Д.П. в удовлетворении иска. С данным решением не согласился истец Глушко Д.П., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении требований истца. В обоснование апелляционной жалобы указано, что право собственности на долю в праве на земельные участки возникло у истца в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании ( ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ). Также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Меньшикова Е.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Макарова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения.

Третьи лица Дубовой В.В., Трегубов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, разъяснено, что, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "Авангард" в лице директора Глушко Д.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости: нежилых помещений в здании на 2-ом этаже (лит.1), номера на поэтажном плане N 1-5; 7-14; 26, общей площадью 548 кв.м., а также 1/4 доли в местах общего пользования, итоговая общая площадь - 721,14 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый или условный номер NN. Между ООО "Компания РУМАС-ТРЕЙДИНГ" и ООО "Авангард" ДД.ММ.ГГГГ подписаны изменения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми итоговая площадь продаваемого имущества определена - 720,78 кв.м. Регистрация права собственности покупателя произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи указанных выше нежилых помещений здание с кадастровым или условным номером N располагалось на земельном участке площадью 1582 кв.м. (кадастровый номер N), предоставленном ООО "Компания РУМАС-ТРЕЙДИНГ" администрацией г. Владивостока по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с 18.10.2001 по 17.10.2026.

Таким образом, у покупателя нежилых помещений в здании на основании ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35, п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ возникло право аренды на земельный участок площадью 1582 кв.м. соразмерно принадлежащей ему доле в праве на помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.

Между ООО "Авангард" и Глушко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ООО "Авангард" нежилые помещения общей площадью 548 кв.м. в здании (лит.1), номера на поэтажном плане: 2-5, 7-11, 14, 20, 22-25, (IV), этаж: 2, расположенные по адресу: <адрес> Как видно из договора купли-продажи, право собственности Глушко Д.П. на указанные нежилые помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.01.2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард" и Глушко Д.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ООО "Авангард" недвижимое имущество: 1/4 доли в праве на нежилые помещения общей площадью 691,2 кв.м, в здании (лит.1), номера на поэтажном плане: 24, 32, 33, 17, 27, 28, 17, 26, 27 (IV), этаж: 1, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Глушко Д.П. на указанную 1/4 долю в праве собственности на нежилые помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 816, акта приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве - 844/1000) земельный участок общей площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного земельного участка являются Дубовой В.В. и Трегубов Е.В., которым принадлежит по 78/1000 доли в праве собственности. Земельный участок был предоставлен в собственность для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (лит. 4), которое относится ко второй очереди строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте здания. Цена по договору составила ... руб.

Также ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 843, соглашений о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 4178 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок был предоставлен для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (лит.4). Цена по договору составила ... руб. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N здание торгового центра не расположено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у Глушко Д.П. при заключении договоров купли-продажи нежилых помещений в здании (лит.1) по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1582 кв.м. с кадастровым номером N, в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, у суда не имелось, поскольку у правопредшественника Глушко Д.П. - ООО "Авангард" такое право не возникло.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласившегося с указанными выводами суда, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Нежилые помещения, проданные ответчиком покупателю ООО "Авангард" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и затем проданные ООО "Авангард" покупателю Глушко Д.П., на земельных участках с кадастровыми номерами N и N на момент заключения договора купли -продажи не располагались, в связи с чем, к истцу не могли перейти права собственности на спорные земельные участки в силу закона на основании ст. 273, 552 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время, как следует из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, внесены сведения о кадастровом номере "родительского" объекта недвижимости - N, статус об объектах с кадастровыми номерами N, N изменен с "ранее учтенный" на "архивный".

Однако указанные обстоятельства не влекут основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N на безвозмездной основе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, также не могут повлечь оснований для отмены правильного по существу решения.

Несмотря на то, что с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтены требования ст. 208 Гражданского кодекса РФ, указанные выводы не привели к неправильному разрешению спора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушко Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка