Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4754/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Низамовой С.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Савочкина Ю.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Савочкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания с публичных торгов на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 года исковые требования АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Савочкина Ю.В. в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору в сумме 2 386 752, 29 руб., из которых: основной долг - 2 344 194, 96 руб., просроченные проценты - 4 257, 95 руб., пеня - 38 299, 38 руб.;

взыскать с Савочкина Ю.В. в пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 133, 76 руб.;

обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на наложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Савочкину Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 2 838 042, 40 руб.

18.01.2021 Савочкин Ю.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного постановления от 31.07.2018, указав, что исполнительный лист выдан 15.10.2018, предъявлен взыскателем в октябре 2020 года, в связи с чем судебным приставом возбуждено исполнительное производство. На дату возбуждения исполнительного производства задолженность частично погашена. Также указал, что находится в сложном материальном положении, просил предоставить рассрочку исполнения решения путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 70 000 руб. на 1 год 8 месяцев.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2021 в удовлетворении заявления Савочкина Ю.В. отказано в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

В частной жалобе и дополнениях к ней Савочкин Ю.В. просит заявление о предоставление рассрочки удовлетворить, указав, что судом не рассмотрено требование об утверждении суммы задолженности по кредитному договор, не учтено его добросовестное поведение, о чем свидетельствует исполнение решения суда при отсутствии возбужденного исполнительного производства, остаток задолженности составляет 1 365 руб. 85 коп.

В письменных возражениях представитель ПАО "Росбанк" (правопреемник АО "Коммерческий банк ДельтаКредит") - Кириленко И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Применительно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2018 года с Савочкина Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 386 752, 29 руб., из которых: основной долг - 2 344 194, 96 руб., просроченные проценты - 4 257, 95 руб., пеня - 38 299, 38 руб.

В пользу акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Савочкина Ю.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 133, 76 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на наложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую на праве собственности Савочкину Ю.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 2 838 042, 40 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2021 г. в удовлетворении заявления Савочкина Ю.В. отказано.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обосновании своего заявления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение расходов по аренде жилого помещения, не может являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Предложенный заявителем срок рассрочки не отвечает критериям установления интересов взыскателя и должника, нарушает права и законны интересы ПАО "Росбанк", поскольку необоснованно затянет реальное исполнение судебного акта. У Савочкина Ю.А. имеется постоянный источник дохода, соответственно оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в суде установлено не было, изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

С учетом установленного и вышеприведенных правовых положений вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об рассрочке исполнения решения является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования суда первой инстанции и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции требования об установлении порядка исполнения, не является основанием для отмены определения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Савочкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания с публичных торгов на квартиру оставить без изменения, частную жалобу Савочкина Ю.В. - без удовлетворения

Судья Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка