Определение Иркутского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4754/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4754/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Е. Г. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Сергеевой Е. Г. к Решетову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ИП Сергеева Е.Г. обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к Решетову С.Г., в котором просила взыскать с Решетова С.Г. в пользу ИП Сергеевой Е.Г. расходы по возмещению причиненного материального ущерба в размере 145 316 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 106,32 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.05.2020 исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ИП Сергеева Е.Г. просит отменить указанное определение, исковой материал передать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что она (истец) как виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет права обращения в страховую компанию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В своем определении судья первой инстанции сослался на ч.ч. 2, 4 ст. 25, ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которых, судья возвращает исковое заявление в случае, если отсутствует один из документов, подтверждающих обращение в страховую компанию.
Возвращая исковое заявление ИП Сергеевой Е.Г. на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции указала на то, что ИП Сергеевой Е.Г., являющейся потребителем финансовой услуги в рамках договора страхования, с требованием о взыскании суммы менее 500 000 рублей, необходимо было обратиться в досудебном порядке также к финансовому уполномоченному в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ. Доказательств того, что ИП Сергеева Е.Г. обращалась к финансовому уполномоченному суду не представлено.
Проанализировав настоящее определение в совокупности с применённым судьей первой инстанции законом, а, именно, ч.ч. 2, 4 ст. 25, ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции неправильными, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из искового заявления, 08.11.2017 на территории базы хранения, находящейся по адресу: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 77 произошло дорожно-транспортное происшествие. При подъезде к месту разгрузки из-за снежного наката водитель Решетов С.Г., управляющий транспортным средством марки HOWO государственный регистрационный знак "номер" на основании доверенности на прием груза и осуществление перевозки от 07.11.2017, при спуске не выбрал безопасную скорость и допустил неуправляемый занос автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящий железнодорожный вагон рефрижератор, в следствие чего было повреждено данное транспортное средство.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 по гражданскому делу N А19-22384/2018 в удовлетворении исковых требований ИП Сергеевой Е.Г. к ООО "БАЛТБИР" о взыскании 257 316 руб. отказано по тем основаниям, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Решетов С.Г., управляющий транспортным средством марки HOWO государственный регистрационный знак "номер", не принявший необходимых мер для недопущения дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая то, что требования ИП Сергеевой Е.Г. основаны на обязанности ответчика Решетова С.Г. возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания для применения положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у судьи первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции материала по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Е. Г. к Решетову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 6 мая 2020 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Сергеевой Е. Г. к Решетову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.
Направить материал по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Е. Г. к Решетову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка