Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-4754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.
судей: Арманшиной Э.Ю.,
Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ильясова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом, убытков, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе Республики Башкортостан Манахова Н.П., третьего лица Самигуллина ФИО15, полагавших, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, третьего лица - прокурора Республики Башкортостан Сафина А.Р., полагавшего, что решение суда не затрагивает прав и законных интересов прокуроры Республики Башкортостан,
установила:
Ильясов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом, убытков, судебных расходов. В обоснование своих требований указал на то, что дата он был незаконно задержан и препровожден в ОП N... Управления МВД по адрес. В этот же день ОП N... Управления МВД России по адрес в отношении него был составлен протокол об административных правонарушениях АП N.... дата постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Сафиуллиной И.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года постановление отменено. Таким образом, истец указывает на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности и лишен свободы с 14 часов 20 минут 21 ноября 2018 года до 18 часов 20 минут 22 ноября 2018 года. В результате незаконного задержания и привлечения к административной ответственности ему был причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей., а также денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг по подготовке жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Сафиуллиной И.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года постановлено:
удовлетворить частично исковые требования Ильясова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД РФ по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом, взыскании убытков.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова И.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Ильясова И.И. о взыскании убытков, в счет возмещения затрат по оплате юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 5 000 руб., а также о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела в размере 7 000 руб. отказать.
В апелляционной жалобе Ильясовым И.И. ставится вопрос об отмене решения с суда первой инстанции в части, которой ему отказано во взыскании судебных расходов. Указывает на то, что судом ему необоснованно было отказано во взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, а также по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, и государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации Ивановой Э.А. ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным арестом. В обоснование своей жалобы указывается на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе Республики Башкортостан Манахов Н.П. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Третьи лица - участковый уполномоченный полиции Самигуллин А.Р., прокурор Республики Башкортостан Сафин А.Р., просили судебную коллегию вынести решение суда в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия, разрешая исковые требования истца по правилам производства в суде первой инстанции, без учета положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в отношении Ильясова И.И. 21 ноября 2018 года составлен протокол N... об административном правонарушении, согласно которому Ильясов И.И. совершил административное правонарушение по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном задержании N... от 21 ноября 2019 года Ильясов И.И. задержан с 18 часов 20 минут дата.
Постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан Ильясов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года в отношении Ильясова И.И. по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса России публично-правовое образование (Российская Федерация) является ответчиком в случае предъявления гражданином требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что поскольку истец был привлечен постановлением судьи к административной ответственности в виде административного ареста, которое было отменено судом вышестоящей инстанции и производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, учитывая, что истец был привлечен к административной ответственности не в результате неправомерных действий сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанием для привлечения истца к административной ответственности послужило издание судебных актов, которые впоследствии были отменены вышестоящим судебным органом, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности за причинение морального вреда истцу в связи с незаконным привлечением к административной ответственности на главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ, не имеется.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору, а оснований для удовлетворения исковых требований Ильясова И.И., предъявленных к остальным ответчикам - Управлению Федерального казначейства в Республике Башкортостан, МВД Российской Федерации и Управлению МВД по городу Уфе, не имеется, поскольку надлежащими ответчиками при разрешении данного спора они не являются.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая исковые требования Ильясова И.И. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям Ильясова И.И. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности является главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к истцу применялась мера в виде административного ареста, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает независимо от вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Ильясов И.И. был подвергнут административному аресту на 1 сутки, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности Ильясова И.И., и приходит к выводу о том, что с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста составит 3 000 руб.
Судом апелляционной инстанции при этом учтены, как тяжесть вмененного Ильясову И.И. административного правонарушения, так и объем наступивших для истца последствий, ограничения в гражданских правах, характер причиненных нравственных страданий.
Наряду с этим, Ильясовым И.И. заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по подготовке жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан в размере 5 000 руб.,
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные суду документы, приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные к взысканию истцом убытки являются реализацией конституционного права истца на судебную защиту при производстве по делам об административных правонарушениях, а также право на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица. В тоже время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учетом объема и характера, оказанных представителем правовых услуг.
В обоснование своих доводов и в подтверждение понесенных расходов Ильясовым И.И. представлен договор на оказание юридических услуг от 23 ноября 2018 года, заключенный между ИП Ишалиной К.К. и Ильясовым И.И., предметом которого явилось: составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Сафиуллиной И.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 ноября 2018 года, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику информационно-консультационные услуги, правовой анализ документов, составление мотивированной жалобы. Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора в размере 5 000 руб.
Представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N... от 23 ноября 2018 года, согласно которой в день заключения договора Ильясовым И.И. оплачено ИП Ишалиной К.К. 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы являются допустимыми, достоверными доказательствами понесенных истцом убытков, в связи с чем находит, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В качестве доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15 июля 2019 года и квитанция N... от 15 июля 2019 года об оплате данных услуг к размере 7 000 руб. (л.д.73, 74).
Суд апелляционной инстанции находит, что представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований Ильясова И.И. и взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., убытков в виде расходов по оплате юридических услуг по подготовке жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ильясова ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ильясова ФИО13 компенсацию морального вреда 3 000 руб., убытки в виде расходов по оплате юридических услуг по подготовке жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильясова ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД Российской Федерации по г. Уфе о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Э.Ю. Арманшина
Е.И. Ишбулатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка