Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года №33-4754/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Забоевой Е.Л.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Галеева Бориса Наркисовича на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Галеева Бориса Наркисовича о пересмотре гражданского дела N2-3809/2014 по иску Сиглова Олега Геннадьевича к Галееву Борису Наркисовичу о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Галеев Б.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда города Тюмени от 9 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.157-158), мотивируя тем, что 16 июля 2014 года Калининским районным судом города Тюмени было вынесено решение по иску Галеева Б.Н. к Сиглову О.Г., которое имело преюдициальное значение по настоящему делу. В последствие решение от 16 июля 2014 года было отменено Тюменским областным судом, иск был оставлен без рассмотрения. Кроме того, указывает, что не подписывал с Сигловым О.Г. договор купли-продажи, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был, в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия Ильина А.С. как представителя Галеева Б.Н.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Галеев Б.Н.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 11 постановления от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами, заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений". Указывает что, основанием для принятия заявленного к пересмотру решение послужило решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 г., которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2019 г. Полагает, что отмена указанного решения делает факт заключения договора купли-продажи от 13.01.2014 г. недоказанным, и следовательно, принятие решения о регистрации данного договора является незаконным. Кроме того, указывает, что не подписывал с Сигловым О.Г. договор купли-продажи, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий полномочия Ильина А.С., подавшего документы от имени Галеева Б.Н.
Представитель ответчика Алешкевич Е.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить определение суда.
Истец Сиглов О.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, против удовлетворения частной жалобы возражала.
Ответчик Галеев Б.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 9 сентября 2014 года по иску Сиглова О.Г. к Галееву Б.Н., произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <.......> от Галеева Б.Н. к Сиглову О.Г. по договору купли-продажи от 13.01.2014 г.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указывает на то, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 г., которое положено в основу при принятии решения от 9 сентября 2014 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2019 г. отменено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК Российской Федерации, для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам содержится в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Ни одно из оснований, отнесенных законом и включенных в исчерпывающий перечень таковых, заявителем при обращении в суд за пересмотром решения не указано.
Вопреки доводам ответчика, при вынесении решения от 9 сентября 2014 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2014 г. которое в последующем отменено, судом не принималось во внимание, в тексте решения ссылка на него отсутствует.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Калининского районного суда города Тюмени от 9 сентября 2014 года не имеется.
Доводы частной жалобы Галеева Б.Н. фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г.Тюмени от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галеева Бориса Наркисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Л. Забоева
Судьи коллегии: Л.Б. Малинина
И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка