Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4754/2019, 33-221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Алейниковой С.А., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брынцевой Т.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года по иску Брынцевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - Проект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Брынцева Т.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 августа 2017 года заключила с ООО "Премиум-Проект" договор N 1/1/2-Н10 участия в долевом строительстве нежилого помещения, объектом долевого строительства по которому является нежилое помещение "Офис N 10", общей площадью (с учетом площади лоджии) 63,29 кв.м, расположенное на первом этаже в первом подъезде, в 144-квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, по строительному адресу: Брянск, <адрес>, микрорайон по <адрес> (пойма реки Десна), позиция 2, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (жилая застройка микрорайона - 1-й квартал 1-я очередь).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, в силу пункта 3.1.2 договора, определен - до 24 января 2018 года.
Дополнительным соглашением от 17 октября 2017 года к указанному договору установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - до 24 апреля 2018 года.
Дополнительным соглашением от 21 марта 2018 года к договору участия в долевом строительстве очередной срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику изменен - до 30 июня 2018 года.
Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.
5 декабря 2018 года в адрес ООО "Премиум-Проект" направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", Брынцева Т.В. просила суд взыскать с ответчика ООО "Премиум-Проект" неустойку в размере 188 604 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 149 000 рублей, штраф в размере 168 802 рубля 10 копеек.
Решением суда от 13 июня 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ООО "Премиум-Проект" в пользу Брынцевой Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 18 000 рублей. В остальной части иска отказано.
С ООО "Премиум-Проект" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в сумме 1 250 рублей.
В апелляционной жалобе Брынцева Т.В. просила отменить решение суда как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на формальный подход суда при оценке обстоятельств по делу с учетом грубого нарушения ответчиком условий договора. Суд обязан был применить положения главы 25 Гражданского кодекса РФ, не учел нарушения положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ.
В письменных возражениях директор ООО "Премиум Проект" Жиленков В.А. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)
В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Судом установлено, что 18 августа 2017 года между ООО "Премиум проект" и Брынцевой Т.В. заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения N 1/1/2-Н10, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства - нежилое помещение "Офис N 10", общей площадью (с учетом площади лоджии) 63,29 кв.м, расположенное на первом этаже в первом подъезде, в 144-квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, по строительному адресу: Брянск, <адрес>, микрорайон по <адрес> (пойма реки Десна), позиция 2, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (жилая застройка микрорайона - 1-й квартал 1-я очередь).
Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 2 531 600 рублей. Указанная цена включает в себя: стоимость строительства объекта долевого строительства; сумму денежных средств на оплату услуг застройщика по фактическим затратам, начиная с месяца заключения договора и до месяца передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Цена договора оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 1 500 000 рублей в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; 1 031 600 рублей в срок до 24 января 2018 года (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязуется завершить строительство жилого дома, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 24 января 2018 года.
Согласно п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента уведомления о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства. В случае отказа или неявки участника долевого строительства для приемки объекта долевого строительства, застройщик вправе оформить приемку-передачу объекта долевого строительства в одностороннем порядке, уведомив об этом участника долевого строительства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
17 октября 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 1/1/2-Н10 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 18 августа 2017 года, согласно которому внесены изменения в п. 2.2 и п. 3.1.2, а именно:
- п. 2.2 изложен в следующей редакции: "Цена договора оплачивается участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 1 500 000 рублей в течение трех банковских дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; 1 031 600 рублей не позднее срока передачи объекта долевого строительства по акту".
- п. 3.1.2 изложен в следующей редакции: "завершить строительство жилого дома до 24 января 2018 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с оформлением необходимой документации до 24 апреля 2018 года".
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
29 декабря 2017 года Брянской городской администрацией ООО "Премиум проект" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>, микрорайон по <адрес> (пойма реки Десна).
21 марта 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 1/1/2-Н10 участия в долевом строительстве нежилого помещения от 18 августа 2017 года, согласно которому внесены изменения в п. 1.4 и п. 3.1.2, а именно п. 3.1.2 дополнительного соглашения, изложен в следующей редакции: "завершить строительство жилого дома до 24 июня 2018 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с оформлением необходимой документации до 30 июня 2018 года".
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
8 октября 2018 года Брянской городской администрацией ООО "Премиум проект" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Факт исполнения Брынцевой Т.В. обязанности по оплате объекта долевого строительства в полном объеме сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.
25 октября 2018 года ООО "Премиум-Проект" уведомил ее о готовности к передаче объекта долевого строительства (офис N 10) и указал на необходимость в течении 10 дней с момента получения указанного письма приступить к принятию объекта долевого строительства и подписанию передаточного акта.
26 ноября 2018 года сторонами подписан акта приема-передачи, по которому ООО "Премиум-Проект" передал, а Брынцева Т.В. приняла в собственность спорное нежилое помещение "Офис N 10". Фактическая общая площадь нежилого помещения по данным технической инвентаризации 67,1 кв.м.
Претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества со стороны участника долевого строительства не поступало. Указанное нежилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.
5 декабря 2018 года Брынцевой Т.В. в адрес ООО "Премиум проект" направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии неустойки в сумме 186 536 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 149 000 рублей.
18 декабря 2018 года ООО "Премиум проект" направило ответ, в котором выразило согласие на выплату неустойки в добровольном порядке соразмерно последствиям нарушенного обязательства, а также представил истцу на подпись проект соглашения, по которому ООО "Премиум проект" в качестве компенсации за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства за период с момента наступления обязательства и до момента подписания акта приема-передачи офиса выплачивает Брынцевой Т.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых подлежит удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом (сторона 2) налога на доходы физических лиц 13%, в соответствии с НК РФ, в срок не позднее 29 декабря 2018 года.
28 декабря ООО "Премиум проект" перечислена неустойка Брынцевой Т.В. в размере 26 100 рублей и произведена уплата налога в размере 3 900 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30 июня 2018 года по 26 ноября 2018 года составляет 188 604,20 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции признал установленным, что нежилое помещение в установленный договор срок истцу не передано, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях условий договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Размер неустойки судом определен правильно, исходя из цены договора, периода просрочки с 1 июля 2018 года по 26 ноября 2018 года и действовавшей на дату исполнения договора ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, составил 187 335,44 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер неустойки до 35 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 1 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 000 рублей.
Довод жалобы о формальном подходе суда при рассмотрении дела объективно не подтвержден, в связи с чем не дает оснований полагать, что при рассмотрении дела судом была нарушена процедура судебного разбирательства.
Вопреки доводам жалобы суд, исходя из принципа состязательности процесса, создал равные условия для доказывания своей позиции обоим сторонам, правильно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания.
Оценка всем представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года по иску Брынцевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - Проект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Брынцевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
