Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 года №33-4754/2018

Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4754/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4754/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2018 года материалы гражданского дела по иску Коренева В. Г. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, финансовых санкций, судебных расходов,
по заявлению представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" ШЮВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2018 года,
по частной жалобе представителя истца Коренева В.Г. - ДОВ на определение Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика ООО "СК "Согласие" удовлетворить.
Восстановить ответчику ООО "СК "Согласие" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Коренева В. Г. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, финансовых санкций, судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2018 года исковые требования Коренева В.Г. удовлетворены (л.д.133-136).
6 сентября 2018 года от представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" ШЮВ поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу (л.д.147, 148-152).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.163-164).
Не согласившись с данным определением, представителем истца по доверенности ДОВ подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что страховая компания, получив исковое заявление и приложенные к нему документы, в судебные заседания не явился, возражений не представил и не обозначил свою позицию по делу. В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2018 года. Ответчик, располагающий информацией о текущем судебном процессе, получающий судебные извещения, должен самостоятельно отслеживать движение дела, посещать судебные заседания, получать судебные акты, в противном случае несет риск наступления последствий своего бездействия (л.д.169, 174).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение дела по иску Коренева В. Г. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, финансовых санкций, судебных расходов завершено судом в судебном заседании 20 июня 2018 года оглашением резолютивной части решения. На указанном заседании представитель ответчика не присутствовал (л.д.130-131). Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2018 года (л.д.133-136). 6 августа 2018 года копии указанного решения суда направлены сторонам по делу, в том числе ответчику (л.д. 137). Срок для обжалования решения суда истекал 22 августа 2018 г.
Поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании, копия мотивированного решения направлена ответчику с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ и получена последним лишь 14 августа 2018 года по месту нахождения филиала и 15 августа 2018 года по месту нахождения юридического лица, что подтверждено сведениями почтового идентификатора (л.д. 145,146), судебная коллегия признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Сведений об иной дате получения копии решения ответчиком в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать