Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 33-4753/2022

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по материалу N 13-110/2022, которым обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Степановой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд взыскал со Степановой Юлии Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредиту в размере 256 622 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 22 коп., всего взыскал 266 388 руб. 62 коп.

Суд взыскал со Степановой Юлии Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с 9 марта 2014 года по день фактического погашения проценты по договору займа в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 93 840 руб.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года удовлетворено заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

25 февраля 2022 года ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - Андреянов Е.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, доказательств его получения взыскателем отдел судебных приставов не представил. На основании указанного податель жалобы полагает, что исполнительный лит необходимо считать утраченным в ходе почтовой пересылки.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, суд первой инстанции указал на не представление истцом доказательств утраты исполнительного листа, нарушении срока предъявления исполнительного листа к исполнению решения по настоящему делу и не представлении доказательств уважительности пропуска этого срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Степановой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд взыскал со Степановой Юлии Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредиту в размере 256 622 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 766 руб. 22 коп., а всего 266 388 руб. 62 коп.

Суд взыскал со Степановой Юлии Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с 9 марта 2014 года по день фактического погашения проценты по договору займа в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 93 840 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ о взыскании со Степановой Ю.А. задолженности по кредитному договору предъявлялся в Лужский районный отдел судебных приставов, 10 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство N, которое 26.10.2017 года было окончено в соответствии с п.3 ч.2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю (ПАО БАНК УРАЛСИБ").

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что исполнительный документ у ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" отсутствует, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанный ответ не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного листа.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что исполнительный документ о взыскании задолженности возвращен взыскателю без исполнения 26.10.2017 года, следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению решения по настоящему делу истек 26.10.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа и пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда,

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка