Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НО "Союзпечать" - Федоровой М.С.

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года

по заявлению ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу N 2-628/16 по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка имеется возбужденное исполнительное производство N от 26.10.2018 на основании исполнительного листа N от 15.04.2016, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по делу N 2-628/16 об обязании Чурсиной НА освободить земельный участок <данные изъяты> занятым киоском по продаже печатной продукции, путем демонтажа, за счет ответчика. В ходе исполнительного производства было установлено, что 01.04.2017 Чурсина Н.А. на основании договора купли-продажи продала данный киоск ООО "Мир прессы" в лице генерального директора Чурсиной Н.А. После чего, ООО "Мир прессы" в лице генерального директора Чурсиной Н.А. 01.09.2019 продала на основании договора купли-продажи данный киоск ООО "НО "Союзпечать" в лице генерального директора Солодовникова А.С. В настоящее время решение суда от 15.04.2016 по гражданскому делу N 2-628/16 не исполнено, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> находится киоск по продаже печатной продукции, принадлежащий ООО "НО "Союзпечать".

Просит суд произвести замеру должника Чурсиной Н.А на ее правопреемника ООО "НО "Союзпечать".

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка Микрюкова М.Г. (удостоверение N, выдано 11.01.2021) на заявленных требованиях настаивала, просила суд произвести замену стороны исполнительного производства должника Чурсиной Н.А. ее правоприемником ООО "НО "Союзпечать".

Представитель ООО "НО "Союзпечать" - Пяткина Е.В., действующая на основании доверенности N 37/2 от 01.01.2021, в судебном заседании требования ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка не признала, пояснила, что не считает ООО "НО "Союзпечать" правоприемником Чурсиной Н.А., а потому просила суд отказать в удовлетворении требований ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о замене стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новокузнецка, Чурсина Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года постановлено:

Произвести замену должника Чурсиной НА на должника ООО "НО "Союзпечать", - по гражданскому делу N 2-628/16 по иску Администрации города Новокузнецка Кемеровской области к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В частной жалобе представитель ООО "НО "Союзпечать" - Федорова М.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что факт продажи киоска не является основанием для возникновения процессуального правопреемства в спорных правоотношениях. Считает, что к ООО "НО "Союзпечать" произошла передача только вещного права на киоск и не осуществлялся переход обязанностей по освобождению самовольно занятого земельного участка, основанных на решении суда. При этом, в настоящее время киоск на земельном участке по адресу: <адрес> не находится и был вывезен в другое место 20.10.2019.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ИП Чурсина Н.А. по договору купли-продажи от 20.07.2015 приобрела в собственность в том числе временное сооружение киоск, находящийся по адресу <адрес>

15.04.2016 Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной НА об освобождении самовольно занятого земельного участка, было вынесено заочное решение, которым постановлено: "Обязать Чурсину НА освободить земельный участок <данные изъяты> занятым киоском по продаже печатной продукции, путем демонтажа, за счет средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик Чурсина НА не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Администрация города Новокузнецка вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов". Решение вступило в законную силу 07.06.2016.

Исполнительный лист был получен взыскателем и предъявлен к исполнению, в связи с чем 26.10.2018 было возбуждено исполнительное производство N

01.04.2017 между Чурсиной Н.А. и ООО "Мир прессы" в лице генерального директора Чурсиной Н.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Чурсина Н.А. продала киоск, расположенный по адресу <адрес>

01.09.2019 между ООО "Мир прессы" в лице генерального директора Чурсиной Н.А. и ООО "НО "Союзпечать" в лице генерального директора Солодовникова А.С. был заключен договор купли-продажи, в том числе, киоска, расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, в настоящее время собственником киоска, расположенного по адресу <адрес> является ООО "НО "Союзпечать".

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.), судебный пристав - исполнитель, на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Из содержания гл. 24 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве возможна в форме перехода прав кредитора к другому лицу на основании сделки или в силу закона, а также в форме перевода долга, который в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ возможен только с согласия кредитора.

В данном случае, переход права собственности на временное сооружение киоск на основании договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга в том числе и в силу закона и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях нового собственника временного сооружения киоска, данных о том, что состоялся перевод долга с ИП Чурсиной Н.А. на ООО "НО "Союзпечать" материалы дела не содержат, представитель ООО "НО "Союзпечать" указывала на то, что обществу не было известно о наличии исполнительного производства, то выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, являются необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить и разрешив вопрос по существу отказать в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску Администрации города Новокузнецка к Чурсиной Наталье Афанасьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Председательствующий: Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка