Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козлова И.И.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2021 по иску Жестковой В. А. к Жесткову Ю. А. о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

по апелляционной жалобе представителя истца Жестковой В. А. - Кособокова С. Д.

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года, которым исковые требования Жестковой Валентины Александровны к Жесткову Юрию Алексеевичу о взыскании дополнительных расходов на ребенка - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Жесткова В.А. обратилась в суд с иском к Жесткову Ю.А. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, указав, что до 27 ноября 2015 года состояли с ответчиком в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого отец Жестков Ю.А. выплачивает алименты в размере 1/4 доли от всех видов заработка. В период брака их семья проживала в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>. В мае 2019 года из-за невыносимых условий для проживания она с ребенком вынуждена была выехать из квартиры. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 31 июля 2020 года, суд признал ее утратившей право пользования квартирой N <...> дом N <...> по <адрес>. По той причине, что своего жилья у нее не имеется, она сняла пригодную для проживания несовершеннолетнего ребенка квартиру по адресу: <адрес>, аренда которой ей обходится в 8500 рублей в месяц и за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года составила в общей сложности 102000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик как родитель должен быть привлечен к участию в несении расходов, связанных с наймом жилого помещения, просила взыскать с него 50% от оплаченной суммы, т.е. 51000 рублей.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Кособоков С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, приводя доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование предъявленного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Жестков Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жестковой В.А. - Кособоков С.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Жесткова Ю.А. - Прокопьева И.В. в суде апелляционной инстанции просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик Жестков Ю.А. на основании договора дарения от 28 декабря 2016 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

28 марта 2009 года Жестков Ю.А. вступил в брак с Жестковой В.А.

В 2010 году у них родился сын <.......>.

С 20 января 2012 года Жесткова В.А. и несовершеннолетний <.......> были зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи собственника Жесткова Ю.А.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15 декабря 2014 года с Жесткова Ю.А. в пользу Жестковой В.А. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли от всех видов заработка.

27 ноября 2015 года брак между супругами Жестковыми прекращен.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года Жесткова В.А. признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2020 года.

До настоящего времени Жесткова В.А. зарегистрирована в квартире бывшего супруга, там же зарегистрирован их сын <.......>

Жесткова В.А. полагает, что в связи с отсутствием у нее своего жилья бывший супруг обязан обеспечить ее с ребенком иным жилым помещением, в связи с чем участвовать в несении 50% расходов за аренду пригодной для проживания ребенка квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года составляющих 102000 рублей или 8500 рублей в месяц.

Разрешая требования истца Жестковой В.А., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и отказал в иске.

Судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, обязанность по обеспечению бывшего члена семьи собственника жилого помещения иным жилым помещением может быть возложена только на собственника жилого помещения, который исполняет алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ответчик в силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ обязан обеспечить ее иным жилым помещением при наличии у него алиментных обязательств перед ребенком.

Признание истца утратившей право пользования жилым помещением не нарушает права несовершеннолетнего ребенка, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ, в связи с чем ребенок не лишен права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей решается по соглашению родителей в соответствии с положениями статьи 65 СК РФ. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и требования действующего законодательства, судебная коллегия признает, что Жестков Ю.А. обеспечил своего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он выплачивает алименты, жилой площадью в спорной квартире на праве безвозмездного пользования жилым помещением.

При этом положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не предусматривают возможности возложения на собственника жилья обязанности по обеспечению жильем бывшего члена его семьи, в отношении которого он не обременен алиментными обязательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для возложения на Жесткова Ю.А. обязанности по обеспечению бывшей супруги иным жилым помещением.

Отсутствие у Жестковой В.А. возможности приобрести другое жилое помещение частью 4 статьи 31 ЖК РФ в качестве основания для возложения на собственника жилья обязанности по обеспечению ее жильем в данном случае не предусмотрено.

Как верно признал суд, отсутствуют основания и для возложения на ответчика на основании статьи 86 СК РФ обязанности нести расходы по оплате жилого помещения, занимаемого истицей по договору найма.

В силу части 1 статьи 86 СК РФ (в ред. Федерального закона от 06 февраля 2020 года N 10-ФЗ), предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (часть 2 статьи 86 СК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своего требования о возложении на ответчика обязанности нести расходы по оплате занимаемого ею жилого помещения.

Договор найма заключен Жестковой В.А. на период с 27 сентября 2019 года по 27 августа 2020 года.

По ее утверждению на съемную квартиру она выехала с 01 октября 2019 года. Однако необходимость и целесообразность выселения ее с ребенком из квартиры, право пользования которой признано ею утраченным лишь с 31 июля 2020 года (по вступившему в законную силу решению суда), объективно ничем не подтверждены.

До указанной даты Жесткова В.А. имела законное право проживать по месту регистрации.

Кроме того, сведений о том, что договор найма жилого помещения от 27 сентября 2019 года реально исполнялся, производились платежи по коммунальным услугам с учетом проживания в квартире семьи из двух человек, в материалах дела отсутствуют, в самом договоре отсутствуют сведения о том, что наниматель Жесткова В.А. намеревается проживать в арендованной квартире вместе с ребенком.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик вынудил ее с ребенком проживать в квартире на условиях найма и нести расходы по найму другого жилого помещения не нашли своего подтверждения в материалах дела, а, соответственно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к несению дополнительных расходов на содержание ребенка.

Расписка в получении Ткаченко Л.В. 102000 рублей не является достаточным доказательством вынужденности понесенных истцом расходов на аренду жилья для ребенка, и что эти расходы были необходимыми при наличии у ребенка права безвозмездного пользования квартирой ответчика.

Изложенное выше, а также анализ конкретных обстоятельств данного гражданского дела приводят судебную коллегию к убеждению о законности и обоснованности обжалуемого решения и неправомерности доводов апелляционной жалобы, заявляющих об обратном.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жестковой В. А. - Кособокова С. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка