Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-4753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Бочарову Владимиру Витальевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,
по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Сургута к Бочарову Владимиру Витальевичу о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года N 376 удовлетворить частично.
Обязать Бочарова Владимира Витальевича заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:
"Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30 октября 2015 года N 376"
Администрация муниципального образования городской округ город Сургут, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", в лице заместителя Главы города Кривцова Николая Николаевича, действующего на основании доверенности от 21.03.2019 N 78, с одной стороны, и гражданин Бочаров Владимир Витальевич, именуемый в дальнейшем "Арендатор", паспорт 3807 N 514597 выдан 16.01.2008 Отделением УФМС по Курсокой области в Обоянском районе, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376 (далее - Договор) (предмет Договора- земельный участок с кадастровым номером (номер)):
1. Размер обязательства "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".
2. Размер арендной платы "Арендатора" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения. Размер арендной платы "Арендатора" на 2019-2020 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.
3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и вступает в силу с момента таковой.
4. "Арендатор" обязуется в течении 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.
5. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".
6. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре.
7. Права и обязанности Бочарова Владимира Витальевича по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу".
Взыскать с Бочарова Владимира Витальевича в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Сургута обратилась с требованиями к ответчику о возложении обязанности заключить с администрацией г. Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в редакции, указанной в тексте искового заявления.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 86:10:0101200:5807 гаражный бокс N 144, площадью 20,2 м2, и с кадастровым номером (номер) гаражный бокс N 146, площадью 20,2 м2, расположенных по адресу: (адрес). Указанные помещения находятся в 4-хэтажном здании (многоэтажная автостоянка) с кадастровым номером (номер) на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 5 600 м2, местоположение: город Сургут, микрорайон 20А, улица Университетская, 25а. 30.10.2015 между Администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой "Московия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 376, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер). В соответствии с условиями договора срок аренды земельного участка устанавливается с 10.09.2014 по 08.09.2063. Администрацией г. Сургута 18.11.2020 ответчику направлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376 для подписания. Ответчик выразил отказ от подписания соглашения. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация г. Сургута обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Бочаров В.В. в судебном заседании с требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца администрации г. Сургута в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при частичном удовлетворении требований из условий присоединения исключен пункт 1, при этом не был исключен пункт 3 (в тексте решения это пункт 2 условий), но который сохранил отсылку на приложение. Считают, что судом неверно истолкован пункт 1 условий в редакции администрации города, полагают, что формулировка "вступает в договор с 09.09.2019" своей целью имеет распространение действия соглашения на ранее возникшие отношения, данное условие считают допустимым в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.6 договора, его действие было распространено на отношения, возникшие с 09.09.2019, а также в связи с наличием в договоре пункта 4.5, предусматривающего внесение арендной платы за фактическое пользование участком с 09.09.2019 в срок возникновения обязательства по внесению очередного платежа после заключения договора, в данном случае обязательство возникает после заключения соглашения о присоединении к договору.
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2015 между администрацией г. Сургута и ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой "Московия" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 376, по условиям которого арендаторам передан в аренду земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 5 600 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: (адрес), в соответствии с п. 1.6 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.09.2014 по 08.09.2063. Размер обязательства каждого арендатора по договору соразмерен доле в праве собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке.
Также установлено, что на данном земельном участке размещена многоэтажная автостоянка, в которой имеются гаражные боксы, ответчик Бочаров В.В. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером (номер) (гаражный бокс N 144), площадью 20,2 кв.м., и с кадастровым номером (номер) (гаражный бокс N 146), площадью 20,2 кв.м., расположенных по адресу: (адрес)
18.11.2020 Администрация г. Сургута направила в адрес ответчика проект соглашения от 12.11.2020 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.10.2015 N 376, предложив подписать его, однако ответчик выразил отказ от подписания соглашения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое требование Администрации г. Сургута о понуждении ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подлежит удовлетворению частично. При этом суд пришел к выводу, что указанная в соглашении дата 09.09.2019 начала действия соглашения подлежит исключению, и включил пункт N 7 с указанием на возникновение прав и обязанностей у ответчика по соглашению с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение суда в части понуждения ответчика присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора никем не оспаривается, учитывая положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.
С доводами жалобы о незаконности решения в части исключения даты 09.09.2019 как начала действия соглашения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Соответственно, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учитывал, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия, что прямо следует из п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких обстоятельств по делу не установлено. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика заключить соглашение к договору аренды от 30.10.2015 N 376 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а также верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации в части понуждения ответчика к заключению соглашения на предложенных администрацией условиях с 09.09.2019.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом при правильно сделанном выводе о невозможности понудить ответчика к заключению договора с условием о "вступлении в договор с 09.09.2019", тем не менее, не исключено из пункта 2 договора условие, также распространяющее свое действие на прошлое время, а именно: "Размер арендной платы "Арендатора" на 2019-2020 г.г. указан в приложении, являющемся неотъемлемой частью Соглашения". Исходя из сделанных судом обоснованных выводов, данное условие не могло быть включено в текст соглашения, к заключению которого суд понудил ответчика.
В указанной части решение суда подлежит изменению, названный пункт исключению.
При этом безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01 марта 2021 года изменить, исключив из резолютивной части, содержащей условия соглашения, к заключению которого понужден ответчик, пункт следующего содержания: "Размер арендной платы "Арендатора" на 2019-2020 г.г.. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения".
В остальной части решение Сургутского городского суда от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургута - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
