Определение Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года №33-4753/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-4753/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев материал по частной жалобе Рыжкова Евгения Леонидовича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Рыжкова Евгения Леонидовича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Рыжкова Е.Л. к ООО "Сибгранстрой+" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать",
установил:
11 октября 2018 г. Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Рыжкова Е.Л. к ООО "Сибгранстрой+" о защите трудовых прав, которым требования истца были удовлетворены: с ООО "Сибгранстрой+" в пользу Рыжкова Е.Л. взысканы задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2017 года в размере 45 000 руб., компенсация за оплачиваемый отпуск за апрель 2017 года в размере 15 000 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за май-сентябрь 2017 года в размере 50 000 руб., компенсация за задержку заработной платы в размере 3 570 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Данное решение суда не было обжаловано лицами, участвовавшими в деле, и вступило в законную силу.
12 декабря 2018 г. Рыжков Е.Л. получил исполнительный лист <.......> в целях исполнения данного решения суда, о чем расписался на справочном листе гражданского дела.
01 июня 2020 г. в суд поступило заявление Рыжкова Е.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было мотивировано тем, что 19 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ передан в ликвидационную комиссию ООО "Сибгранстрой+".
В судебном заседании Рыжков Е.Л. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Представитель ООО "Сибгранстрой+" в судебное заседание не явился. заявление было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Рыжков Е.Л., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на отсутствие в деле доказательств возвращения ему исполнительного листа судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 96 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Как следует из дела, 19 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО "Сибгранстрой+" в пользу Рыжкова Е.Л., поскольку в ходе его проведения было установлено, что ликвидируется должник-организация. По состоянию на 19 марта 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляла 118 570 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, - 0 руб. (л.д. 84).
В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию ООО "Сибгранстрой+" (л.д. 82).
30 марта 2019 г. исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес ликвидатора ООО "Сибгранстрой+" почтой (л.д. 85,86).
Отказывая в удовлетворении заявления Рыжкова Е.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что оригинал данного документа не был утрачен, а передан судебным приставом-исполнителем по окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию организации - должника.
Вопреки доводам жалобы, сама по себе передача судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в ликвидационную комиссию должника не может расцениваться как утрата данного документа. Данных об обращении взыскателя в ликвидационную комиссию с целью получения информации о ходе исполнения решения суда и получения им ответа о том, что исполнительный документ не поступал в комиссию от судебных приставов либо был ею утерян, не имеется.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Рыжкова Евгения Леонидовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка