Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-4753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-4753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.,
при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" ФИО гражданское дело по иску ФИО к АО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС) о взыскании денежных средств, в сумме 456.000 рублей, из которых:
- неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения 176.000 рублей;
- штраф за нарушение прав потребителя в размере 200.000 рублей;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей;
- компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2017 г. на автодороге Махачкала - В.Гуниб произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри с государственным номером и автомобиля ФИО марки Лада Калина с государственным номером , застрахованного по полису ОСАГО АО "МАКС". Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО правил дорожного движения, вследствие чего автомобилю истца был причинён значительный ущерб.
Истцом <дата> направлено в АО "МАКС" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено лишь <дата> Полный пакет документов, необходимый для страховой выплаты, был предоставлен ответчику <дата>, и, соответственно, страховая выплата, с учётом праздничных дней, должна была быть выплачена не позднее <дата> Таким образом ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда, причинённого истцу действиями ответчика.
На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Буйнакского городского суда от 30 апреля 2019 г. постановлено:
"Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с АО "МАКС" в пользу ФИО неустойку в размере 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, а всего 35.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО
В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также на неприменении закона, подлежавшего применению к спорным правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, <дата> на автодороге Махачкала - В.Гуниб водитель ФИО, управляя автомобилем Лада Калина, нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, принадлежащим истцу.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована по полису ОСАГО АО "МАКС". Представитель истца ФИО - ФИО обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которое получено ответчиком <дата> Ответчик - АО "МАКС" <дата> выплатил ФИО страховое возмещение в размере 400.000 рублей, посредством перечисления данной суммы на счёт представителя истца - ФИО
Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-вого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, включительно.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки исходя из представленного истцом расчёта, при этом по заявлению ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, обоснованно снизил её размер до 30.000 рублей.
В силу ст.15 ФЗ "О Защите прав потребителей", а также с учётом разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, суд пришёл к правильному выводу о нарушении прав истца как потребителя и о необходимости компенсации причинённого ему морального вреда со стороны ответчика.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" фактически никакие из установленных судом фактических обстоятельств дела не опровергает, на нарушение судом первой инстанции каких-либо конкретных норм материального или процессуального права не указывает, в чем именно заключается незаконность оспариваемого решения суда, по мнению заявителя жалобы, из ее содержания неясно.
Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "МАКС" ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
