Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4753/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4753/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тарасовой Р.П. и Душнюк Н.В.
при секретаре Тупиной Т.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по иску прокурора (.....), действующего в интересах Г.И.Ю., к ООО "Толвоярви" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Суоярвского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском в интересах Г.И.Ю. по тем основаниям, что истец работала в ООО "Толвоярви", ХХ.ХХ.ХХ была уволена по собственному желанию, в день увольнения с ней не был произведен расчет в полном объёме, при этом в соответствии с приказом работодателя N от ХХ.ХХ.ХХ она была незаконно лишена премии за май и июнь 2019 года.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконным указанный приказ в части уменьшения Г.И.Ю. премии за май и июнь 2019 года на 100 %, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...)., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...)
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным приказ N от ХХ.ХХ.ХХ в части уменьшения размера премии за май и июнь 2019 года Г.И.Ю. на 100 %. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате - (...)., денежная компенсация за задержку выплат - (...)., компенсация морального вреда - (...) В остальной части иска отказано. С ответчика в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина - (...)
С решением суда не согласно ООО "Толвоярви", в апелляционной жалобе генеральный директор общества Л.В.В. просит изменить судебный акт, отказав в удовлетворения иска о признании приказа N от ХХ.ХХ.ХХ незаконными и взыскании в пользу истца премии за май и июнь 2019 года. Полагает, что судом к сложившимся правоотношениям была неверно применена статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она предусматривает только момент расчета с работником в случае его увольнения, но не регулирует порядок начисления сумм, подлежащих выплате работнику. Отменяя указанный приказ, суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за май 2019 года в размере (...) и за июнь 2019 года в размере (...). При этом суд пришел к ошибочному выводу о наличии иного приказа о премировании. Обращает внимание, что предусмотренная статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, премирования устанавливается локальным актом организации, в данном случае таким актом является Положение о премировании работников, в котором указано, что премии выплачиваются по итогам работы за отработанный месяц, за фактически отработанное время; на основании приказа, утвержденного генеральным директором предприятия. В судебном заседании было установлено отсутствие утвержденных директором общества приказов о премировании работников общества в мае и июне 2019 года, в связи с чем отсутствовали основания для начисления и выплаты премии за указанный период. При подаче иска прокурором в интересах Г.И.Ю. были проигнорированы требования статей 131 и 132 ГПК РФ, которые предписывают представить в суд вместе с иском расчет подлежащих взысканию сумм. По данным бухгалтерского учета ООО "Толвоярви" задолженность по выплате заработной платы истцу на день рассмотрения иска составила (...). без учета спорных премий. Взысканную судом сумму в размере (...). полагает необоснованной и документально не подтвержденной.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор полагали решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В отзыве на возражения стороны истца генеральный директор ООО "Толвоярви" Л.С.А. просил об удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании Г.И.Ю. и прокурор С.А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
ООО "Толвоярви" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Г.И.Ю. работала в ООО "Толвоярви" в должности (...). Согласно пункту 21 трудового договора, заключенного с Г.И.Ю., ей была установлена оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере (...)., районного коэффициента - 15%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%, премии (ежемесячной, квартальной) согласно Положению о премировании, действующему в обществе.
ХХ.ХХ.ХХ Г.И.Ю. была уволена по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При увольнении полный расчет по оплате труда с Г.И.Ю. не произведен. Согласно представленным истцом расчетным листам за май, июнь 2019 года долг общества перед работником по оплате труда на день увольнения составил (...). При этом истцу была начислена премия за май - (...)., за июнь - (...) После увольнения истцу выплачена заработная плата 12 июля в размере (...), ХХ.ХХ.ХХ в размере (...).
ООО "Толвоярви" признало исковые требования в сумме задолженности по заработной плате в размере (...) Суду представлен приказ генерального директора общества Л.В.В. N от ХХ.ХХ.ХХ о начислении премии работникам общества за май, июнь 2019 года, лишении премии ряда работников, в том числе, директора Г.И.Ю. за невыплату заработной платы работникам за май 2019 года; за невыплату окончательного расчета уволенным работникам за май; за рост кредиторской задолженности поставщикам и по налогам; за отсутствие контроля за ведение кассовых операций, выразившееся в нарушениях оформления кассовых документов; за организацию общественного питания с нарушениями требований СП 2.3.1079-01.
Оценив представленные доказательства, в том числе расчетные листки о начислении оплаты труда истцу за май, июнь 2019 года, показания допрошенных в качестве свидетелей бывших работников общества - заместителя директора общества по экономике П.И.Н. и главного бухгалтера Е.А.В., суд пришел к выводу о том, что премия истцу была начислена согласно приказу, который был издан в соответствии с Положением о премировании и в электронном виде; в выданных работникам общества расчетных листках премия за май, июнь 2019 года была указана.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о лишении Г.И.Ю. премии за май, июнь 2019 года на момент ее увольнения, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в заявленном размере с учетом премий за май, июнь 2019 года.
Также обоснованным является решение суда в части признания незаконным приказа генерального директора ООО "Толвоярви" N от ХХ.ХХ.ХХ об уменьшении Г.И.Ю. размера премии за май-июнь на 100%, поскольку этот приказ издан в отношении истца, которая в это время работником ООО "Толвоярви" уже не являлась.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что издание указанного приказа в отношении истца не противоречит действующему законодательству. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного трудового договора и прекращаются после расторжения трудового договора (статьи 16, 56, 77). Таким образом, работодатель не вправе издавать приказы в отношении работника, с которым трудовые отношения прекращены. Вопреки доводам жалобы ответчика судебная коллегия полагает правильной ссылку суда первой инстанции в решении на статью 140 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная при увольнении истца задолженность по оплате труда в размере (...) подлежала выплате и не могла быть уменьшена.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что начисление премии истцу за май, июнь 2019 года в отсутствие приказа, утвержденного генеральным директором общества, не соответствует Положению о премировании работников ООО "Толвоярви". В данном случае, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что премия истцу за май, июнь 2019 года была начислена. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводы суда о существовании другого приказа о начислении премии истцу за май, июнь 2019 года направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований к этому судебная коллегия не находит.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами в подтверждение факта издания приказа. В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае фактическое начисление спорной премии с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с удержанием с этих сумм налога на доходы физических лиц было подтверждено совокупностью представленных доказательств, в том числе расчетными листками о начислении оплаты труда истцу за май, июнь 2019 года.
Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы о том, что заявление прокурора в интересах Г.И.Ю. не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, учитывая, что данное заявление было принято судом к производству в порядке статьи 133 ГПК РФ и рассмотрено по существу; при этом заявленная истцом задолженность по заработной плате подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела расчетными листками.
Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что взысканная судом в пользу истца задолженность по оплате труда ((...).) является произвольной и не основанной на каких-либо расчетах, поскольку должна составить (...) включая премию с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В данном случае обоснованность заявленной истцом задолженности по оплате труда подтверждается расчетными листками за май, июнь 2019 года и сведениями о произведенных истцу выплатах после увольнения. Определенная ответчиком итоговая сумма ((...).) определена без учета удержания налога на доходы физических лиц со спорных сумм премий, тогда как сумма задолженности в размере (...). рассчитана с учетом указанного налога.
Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суммы задолженности по оплате труда, длительности допущенных нарушений трудовых прав истца, является разумной и справедливой.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
