Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4753/2019, 33-220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
с участием прокурора
Пахомовой Н.А.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондрикова В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2019 г. по исковому заявлению Кондрикова Владислава Анатольевича к Матвеенко Светлане Алексеевне, Матвеенко Вите Михайловне, Матвеенко Нелли Алексеевне, Матвеенко Майе Алексеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ответчиков Матвеенко С.А. Матвеенко В.М., Матвеенко М.А., представителя Матвеенко С.А. - Иванова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондриков В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 января 2016 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики: Матвеенко С.А., Матвеенко В.М., Матвеенко Н.А., Матвеенко М.А.
Ответчики членами его семьи не являются, проживают в квартире без законных на то оснований, на требования о выселении не реагируют.
Просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 17 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, УМВД России по г. Брянску, Советская районная администрация г. Брянска, OОO " Евро-Строй".
Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Кондриков В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на несогласие с выводами суда о том, что квартира предоставлена ответчикам для длительного проживания и тем более для переселения из ветхого жилья. Постановление Брянской области от 31 ноября 2012 г. правоустанавливающим документом на распоряжение и пользование квартирой ответчиками не является. Судом не дана оценка тому, как и кем ответчики были зарегистрированы и вселены в квартиру. Пояснения ответчиков письменными доказательствами не подтверждены. Расходов на содержание квартиры ответчики не несут.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кондриков В.А., представитель истца Мефед А.И., ответчики Матвеенко Н.А., представители третьих лиц Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, ООО "Евро Строй", УМВД России по г. Брянску, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Матвеенко С.А., Матвеенко В.М., Матвеенко М.А., представителя Матвеенко С.А. - Иванова В.Н., прокурора Пахомову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.01.2016 года и акта передачи недвижимости от указанной даты, Кондриков В.А. приобрел право собственности на квартиру площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение следует, что на момент приобретения истцом спорной квартиры в ней с 12.11.2012 года были зарегистрированы Матвеенко С.А., Матвеенко В.М., Матвеенко Н.А., Матвеенко М.А.
Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), спорная квартира в соответствии договором купли-продажи от 12.07.2012 года на момент регистрации ответчиков принадлежала на праве собственности ООО "Евро Строй".
Судом установлено, что 31 августа 2012 года ООО "Евро Строй" обратилось в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с письменным обращением за N 303/1, согласно которого предложило в целях переселения граждан из ветхого муниципального жилищного фонда города Брянска принять в муниципальную собственность города Брянска по договору пожертвования двухкомнатную квартиру общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Постановлением Брянской городской администрации N 305-П от 31.11.2012 года указанное жилое помещение в качестве пожертвования было принято в муниципальную собственность города Брянска.
Как следует из п. 1 Постановления Брянской городской администрации N 305-П от 31.11.2012 года, спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность города Брянска для переселения граждан из ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 2 указанного Постановления было Комитету по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации было поручено заключить с ООО "Евро Строй" договор пожертвования на указанную выше квартиру (пп. 2.1 Постановления), принять указанный объект недвижимости в муниципальную казну города Брянска (пп. 2.2 Постановления), предоставить в недельный срок в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации документы, необходимые для учета объектов недвижимого имущества, включенных в состав муниципальной казны города Брянска, в реестре муниципальной собственности города Брянска (пп. 2.3 Постановления).
Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации после предоставления надлежащих документов было поручено внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности города Брянска (п. 3 Постановления), а Советской районной администрации города г.Брянска в течение месяца после внесения изменений в реестр муниципальной собственности города Брянск заключить с гражданами договор социального найма жилого помещения на объект недвижимости, указанный в п. 1 постановления (п. 4 Постановления).
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес>, признанной ветхой и непригодной для проживания, проживали ответчики Матвеенко С.А., Матвеенко В.М., Матвеенко Н.А., Матвеенко М.А.
Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчикам во исполнение Постановления Брянской городской администрации N 305-П от 31.11.2012 года взамен ветхого жилого помещения по адресу: <адрес>
Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, квартира по адресу: <адрес>, не была включена в реестр муниципальной собственности и не оформлена в собственность муниципального образования, в силу чего договор социального найма с ответчиками заключен не был.
18.09.2014 года ООО "Евро Строй" заключило с ФИО23 договор купли-продажи, предметом которого явилась квартира по адресу: <адрес>, а впоследствии его представитель ФИО25 продал указанную квартиру по договору купли-продажи от 22.01.2016 года Кондрикову В. А.
Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло на законном основании и, что после перехода права собственности на квартиру другому собственнику они не могут быть произвольно лишены этого права на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку указанные нормы права к данному спору не применимы, так как регулируют отношения между собственником жилого помещения и его бывшими членами семьи, каковыми они не являлись.
Как установлено судом от своего права пользования жилым помещением в установленном законом порядке ответчики не отказывались, пользуются жилым помещением до настоящего времени, произвели ремонт, несут бремя расходов на его содержание.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда, что квартира предоставлена ответчикам для длительного проживания и тем более для переселения из ветхого жилья, а постановление Брянской области от 31 ноября 2012 г. правоустанавливающим документом на распоряжение и пользование квартирой ответчиками не является, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку вселение и регистрация в спорном жилом помещении производилось на законном основании. Тот факт, что орган исполнительной власти не зарегистрировал право муниципальной собственности на спорную квартиру, а также то, что с ответчиками не был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение не влечет лишения ответчиков их права на жилище, постановление Брянской городской администрации N 305-П от 31.11.2012 года о принятии в муниципальную собственность города Брянска спорной квартиры является действующим.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры от 22.01.16 года не содержит условия о регистрации проживании в спорном жилом помещении ответчиков, а также обязанности снятия их с регистрационного учета и освобождения жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что при совершении сделки Кондриков В.А. был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах ответчики могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако, указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, надлежащем применении норм права.
Нарушений положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2019 г. по исковому заявлению Кондрикова Владислава Анатольевича к Матвеенко Светлане Алексеевне, Матвеенко Вите Михайловне, Матвеенко Нелли Алексеевне, Матвеенко Майе Алексеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кондрикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
