Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4753/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4753/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Червяковой Т.Ю. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018г., которым постановлено:
Взыскать с Червяковой Т.Ю. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ) задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 265996,26 руб., расходы по госпошлине 5860 руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Червяковой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО СААБ обратилось в суд с иском к Червяковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>. Червякова Т.Ю. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО Инвестсбербанк), которое является офертой на предложение об открытии банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. <дата>. Червякова Т.Ю. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому ответчику установлен размер кредита в 130800руб. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. <дата>. АО "ОТП Банк" уступил ООО СААБ право требования по кредитному договору от <дата>., заключенному с Червяковой Т.Ю.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 265996,26руб., расходы по госпошлине 5860руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Червякова Т.Ю. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание представленную ответчиком информацию ООО КЭФ о структуре финансовой задолженности Червяковой Т.Ю. перед АО "ОТП Банк" по договору от <дата>., согласно которой по состоянию на 02.05.2017г. сумма основного долга составляла 1113,81руб. (при общей сумме задолженности 71 265,49 руб.). После 02.05.2017г. операций по снятию наличных денежных средств или оплаты с помощью карты она не производила. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и не отразил данный факт в решении. Полагает, что срок исковой давности до 29.07.2015г. истцом пропущен. Считает, что проценты за пользование кредитом завышены и несоразмерны сумме основного долга. Отмечает, что за период пользования кредитной картой она произвела пополнение карты на сумму, превышающую установленный кредитный лимит. Судом оставлено без удовлетворения ее ходатайство об уменьшении суммы основного долга и процентов, просит суд апелляционной инстанции уменьшить размер процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что не была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита, о полной стоимости кредита, платежами и комиссиями, существенные условия договора не были сторонами согласованы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. Червякова Т.Ю. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
АО "ОТП Банк" акцептировал оферту, полученную от Червяковой Т.Ю., заключил кредитный договор N от <дата>., выпустил карту на имя Червяковой Т.Ю., установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
В соответствии с п.5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов и плат определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4 Правил).
В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с тарифами (п.5.1.5 Правил).
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита от <дата>. полная стоимость кредита по договору потребительского кредита составляет 33,43% годовых, размер процентов за пользование кредитом составляет 29,25% годовых, плата за обслуживание банковского счета - 10 руб., но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете, штраф за второй пропуск платежа - 300руб., за третий - 900руб., комиссия за осуществление перевода денежных средств в соответствии с действующими тарифами банка.
Полная стоимость кредита по банковской карте при размере кредита 150000 руб. составляет 61,65% годовых, проценты за пользование кредитом - 49% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка- 5%, иных банков - 6%, плата за использование СМС-59руб., комиссия за осуществление перевода денежных средств со счета клиента в соответствии с действующими тарифами банка, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2 раз подряд - 500руб., 3-й раз подряд - 1000руб.
Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлена плата за использование карты при безналичной оплате товаров и услуг в банкоматах и ПВН иных Банков 1% (мин. 290руб.), при получении наличных средств 3,9% (мин. 350руб.), плата за обслуживание карты 99руб. ежемесячно, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2 раз подряд 10 % (мин. 800руб., макс.1000руб.) за 3 раз подряд 10% (мин. 1800руб., макс.2000руб.). Лимит на снятие наличных денежных средств 45000 руб. в сутки, кредитный лимит 0-150000 руб., процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9-26,9 % годовых, по иным операциям - 36,6-36,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж 5%, длительность льготного периода - 55 дней, при получении наличных денежных средств процент составляет 36,6-39,9 % годовых, плата за использование СМС - 59 руб.
С условиями предоставления, пользования, возврата кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка по картам в рамках "Перекрестные продажи" Червякова Т.Ю. была ознакомлена и полностью согласна, о чем проставила соответствующую подпись в заявлении от 26.06.2012г.
Согласно выписке по счету сумма предоставленного Червяковой Т.Ю. кредита составляет 130800руб., процент по кредиту по операциям оплаты товаров - 26,9%, процент по кредиту по иным операциям - 49%.
С момента заключения договора Червяковой Т.Ю. неоднократно допускались просрочки платежей, с <дата>. платежи в счет погашения задолженности не вносились.
<дата>. между АО "ОТП Банк" и ООО КЭФ был заключен агентский договор, в рамках которого в период с 16.03.2017г. по 16.08.2017г. общество осуществляло взыскание долга с Червяковой Т.Ю.
Согласно информации, направленной ООО КЭФ Червяковой Т.Ю. о структуре финансовой задолженности по договору от <дата>. по состоянию на 10.04.2017г. у Червяковой Т.Ю. имелась задолженность перед АО "ОТП Банк" на общую сумму 66 350,96 руб., из которых 1113,81 руб. - основной долг, 63 812,58 руб. - проценты, 1424,57 руб. - комиссии; по состоянию на 02.05.2017г. общая сумма задолженности составляла 71 265,49руб., из которых 1113,81 руб. - основной долг, 68 678,11 руб. - проценты, 1424,57 руб. - комиссии.
Из дела следует, что задолженность по договору в размере основного долга- 128608,40 руб. вынесена АО "ОТП Банком" на просрочку 10.10.2017г. Образование просроченного основного долга, просроченных процентов и комиссий произошло вследствие невнесения Червяковой Т.Ю. обязательных платежей в указанной кредитором сумме.
По договору уступки прав требования (цессии) от <дата>. АО "ОТП Банк" уступил ООО СААБ право требования к заемщику Червяковой Т.Ю. по кредитному договору от <дата>. в размере задолженности 265996,26 руб., из них: основной долг - 129722,21руб., проценты - 134800,48руб., комиссии - 1473,57руб.
<дата>. ООО "СААБ" направило в адрес Червяковой Т.Ю. уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в части срока и порядка погашения задолженности, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссиям в заявленном размере, а также расходам по оплате госпошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 29.07.2015г. ООО "СААБ" пропущен, суд необоснованно не применил срок исковой давности, судебной коллегией не принимаются.
Согласно п.1 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из содержания протоколов проведенных по делу судебных заседаний от 23.08.2018г. (л.д. 52-44), от 13.09.2018г. (л.д.126-129), от 19.09.2018г. (л.д. 143-144), от 27.09.2018г. (л.д. 153-155) следует, что ответчик Червякова Т.Ю. и ее представитель не заявляли о применении исковой давности в ходе судебного разбирательства. Письменное заявление ответчика о применении исковой давности в материалах дела также отсутствует.
Следовательно, у суда 1 инстанции в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имелось оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Аргументы заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание представленную ответчиком информацию ООО КЭФ о структуре финансовой задолженности Червяковой Т.Ю. перед АО "ОТП Банк" по договору от <дата>., отмену оспариваемого решения не влекут.
Согласно представленному АО "ОТП Банк" по запросу суда расчету задолженность Червяковой Т.Ю. по карте (договор N) по состоянию на 21.03.2018г. составляет 265996,26 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по договору (основного долга) - 129722,21 руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме 134800,48 руб., комиссия - 1473,57руб. (л.д. 87-88). Контррасчета ответчиком в дело не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, нежели указано в расчете истца.
Право требования задолженности возникло на основании договора уступки от <дата>. и к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности в том объеме, в котором они уступлены новому кредитору - на сумму 265996,26 руб.
Ссылки заявителя жалобы на то, что за период пользования кредитной картой Червякова Т.Ю. произвела пополнение карты на сумму, превышающую установленный лимит кредита, правового значения не имеют, поскольку выплаченные денежные средства погашали ранее возникшие обязательства по данному кредитному договору в порядке очередности списания задолженности.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 330 ГК РФ о том, что взысканные судом проценты за пользование являются неустойкой, размер процентов завышен, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Вопреки мнению заявителя жалобы, проценты за пользование кредитом в сумме 134800,48руб. не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка, а являются платой за пользование кредитом.
Как следует из условий кредитного договора, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование кредитом, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен на основании процентной ставки за пользование денежными средствами (26,9% годовых по операциям оплаты товаров и 49% годовых по иным операциям), согласованной сторонами при заключении кредитного договора в заявлении Червяковой Т.Ю. на получение потребительского кредита от <дата>., Тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 134800,48руб. соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Указания в жалобе на наличие оснований для снижения процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Предусмотренные договором и Тарифами проценты за пользование кредитом и неустойка имеют различную правовую природу. Проценты за пользование кредитом, вопреки мнению заявителя жалобы, не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка, а являются платой за пользование кредитом, в связи с чем, к данным правоотношениям статья 333 ГК РФ применению не подлежит.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком Червяковой Т.Ю. по погашению кредита и уплате процентов, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и правомерно взыскал с Червяковой Т.Ю. кредитную задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Червякова Т.Ю. не была полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита, о полной стоимости кредита, платежами и комиссиями, существенные условия договора не были сторонами согласованы, опровергаются письменными материалами дела.
Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения и согласованы с ответчиком. С условиями предоставления, пользования, возврата кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка по картам в рамках "Перекрестные продажи" Червякова Т.Ю. была ознакомлена и полностью согласна, о чем проставила соответствующую подпись в заявлении от <дата>. (л.д. 9) и информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита от <дата>. (л.д. 11,12).
После заключения кредитного договора Червякова Т.Ю. в течение нескольких лет осуществляла пользование и возврат денежных средств в рамках кредитного договора.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
