Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47526/2022

г. Москва 28 ноября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2022 по иску Матвеева С.Ю,, Нефедовой Н.М., Тихонова С.Н. к ООО "Лофт Ривер" об обязании выполнить подключение к централизованным системам отопления и горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе Матвеева С.Ю., Нефедовой Н.М., Тихонова С.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав Матвеева С.Ю., Нефедову Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Лофт Ривер" по доверенности Зарагулова А.А., представителя ПАО "МОЭК" по доверенности Макаренко В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г. в удовлетворении указанных выше требований отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Матвеевым С.Ю., Нефедовой Н.М., Тихоновым С.Н. основания иска, связанные с тем, что они, как собственники помещений в * (Матвеев С.Ю. - помещения N * в стр. *; Нефедова Н.М. - помещения N * стр. *; Тихонов С.Н. - помещения N * стр. *) лишены возможности подключения к централизованной системе отопления и газового водоснабжения, которое им было гарантировано, когда они приобретали указанные помещения.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 13 ч. 1, 15, 14 ч. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ООО "Лофт Ривер", представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что возможность подключения централизованных системам отопления и горячего водоснабжения к зданию, в котором расположены помещения истцов, отсутствует, что установлено вступившими в законную силу судебными актами и усматривается также из того, что помещения, распложённые по адресу: * были включены в постановление Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (вместе с "Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости", "Перечнем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках").

В апелляционной жалобе Матвеева С.Ю., Нефедовой Н.М., Тихонова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалобы утверждают, что решение суда не соответствует требованиям закона, не учитывает все имеющиеся в деле доказательства. Полагают необходимым вынести по делу частное определение.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Матвеев С.Ю., Нефедова Н.М., Тихонов С.Н. являются собственниками помещений в * (Матвеева С.Ю. - помещения N * в стр. *; Нефедова Н.М. - помещения N * стр. *; Тихонов С.Н. - помещения N * стр. *).

ООО "Лофт Ривер" самостоятельно производит предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку подключение к централизованным системам теплоснабжения в нежилых помещениях, расположенных в здании по указанному адресу, невозможно.

Указанное обстоятельство установлено решением * районного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу N 2-*/19, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 N 33-*/19 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 N 88-*/2019, в которых содержится вывод о том, что подключение объекта, расположенного по адресу: * к центральному отоплению невозможно.

На данное обстоятельство также обращено внимание в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу N 88-*/2022, 2-*/2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что требования истцов в нарушение положений ст.ст. 195, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на то, чтобы принять решение, которое не может быть исполнено.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Соответственно, отсутствуют основания и для вынесения судом частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru