Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-4752/2022

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Лысенко Ю.И. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года,

установила:

2 декабря 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по иску Максимовой А.М. постановлено решение, которым признано недействительным постановление администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 488 кв.м, а всего площадью 1719 кв.м Смирновой В.А.; признан недействительными договор купли-продажи участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Вырицкого городского поселения и Смирновой В.А.; акт установления согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1719 кв.м. Из незаконного владения ФИО4 истребован земельный участок площадью 167 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 1030 кв.м, принадлежащего Максимовой А.М., расположенного по адресу: г.<адрес>, в определенных судом границах. Смирнова В.А. обязана не чинить препятствий в пользовании Максимовой А.М. земельным участком площадью 1030 кв.м, за счет Смирной В.А. снесен забор между земельными участками по адресу: г.<адрес>-а и г.<адрес>, а также забор со стороны <адрес> по задней левой и задней правой меже.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2010 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Определением Гатчинского городского суда ленинградской области от 17 марта 2021 г. было удовлетворено заявлением Смирновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-2769/2009 по иску Максимовой В.М. к Смирновой В.А., администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным постановления, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, и акта согласования границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о признании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой (т.4, лд.16-24).

Лысенко Ю.И., Максимова А.М. не согласились с законность определения суда от 17 марта 2021 г., подали частную жалобу на указанное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 г. определение Гатчинского городского суда ленинградской области от 17 марта 2021 г. отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения отказано (т.4, л.д.113-117).

Смирнова В.А. обратилась с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2021г.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4, л.д.247-249).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 г. определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 г отменено, вопрос разрешен по существу, Смирновой В.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь отравимся обстоятельствам решения Гатчинского городского суда Ленинградского области от 2 декабря 2009 г. отказано (т.5, л.д.63-70).

22 февраля 2022 года (согласно штемпелю на конверте) Лысенко Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании со Смирновой В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года заявление Лысенко Ю.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал со Смирновой В.А. в пользу Лысенко Ю.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Лысенко Ю.И. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что дело не относиться к категории сложных дел не обоснован, определение суда от 19 апреля 2022 года вынесено без учета норм ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, о том, что правила возмещения судебных расходов, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Суд первой инстанции не обосновал, какое юридическое значение имеет дата выдачи доверенности Зинченко А.А., Беловой Ю.А., факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, доверенность выданная до заключения договоров на оказание юридических услуг не может рассматриваться как основание для уменьшения размера судебных расходов.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2021 года между ООО "Альфа - Юрист" и Лысенко Ю.И. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 80 т.5)

Согласно п. 1.1 договора, предметом данного договора является оказание юридической помощи и представительство по защите прав и интересов клиента в Гатчинском городском суде Ленинградской области в связи с рассмотрением заявления Смирновой В.А. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-2769/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 3.1 определена стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 31 марта 2021 года, обязательства по договору от 1 марта 2021 года ООО "Альфа - Юрист" выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.81 т.5). Лысенко Ю.И. оплатил стоимость юридических услуг по договору от 1 марта 2021 года, что подтверждается квитанцией от 18 марта 2021 года (л.д. 79 т.5).

29 марта 2021 года между ООО "Альфа - Юрист" и Лысенко Ю.И. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 84 т.5)

Согласно п. 1.1 договора, предметом данного договора является оказание юридической помощи и представительство по защите прав и интересов клиента в Ленинградском областном суде в связи с обжалованием определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года по заявлению Смирновой В.А. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-2769/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 3.1 определена стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. Дополнительным соглашением от 30 августа 2022 года, стоимость услуг по договору от 29 марта 2021 года определена в сумме 40000 руб. (л.д. 85 т.5). Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 30 декабря 2021 года, обязательства по договору от 29 марта 2021 года ООО "Альфа - Юрист" выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.86 т.5). Лысенко Ю.И. оплатил стоимость юридических услуг по договору от 29 марта 2021 года, что подтверждается квитанциями от 2 апреля 2021 года, 30 августа 2021 года (л.д. 82,83 т.5)

10 июля 2021 года между ООО "Альфа - Юрист" и Лысенко Ю.И. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 88 т.5) Согласно п. 1.1 договора, предметом данного договора является оказание юридической помощи и представительство по защите прав и интересов клиента в Третьем кассационном суде в связи с обжалованием апелляционного определения Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года по заявлению Смирновой В.А. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-2769/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 3.1 определена стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 30 августа 2021 года, обязательства по договору от 10 июля 2021 года юридической фирмой выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.89 т.5). Лысенко Ю.И. оплатил стоимость юридических услуг по договору от 10 июля 2021 года, что подтверждается квитанцией от 10 июля 2021 года (л.д. 87 т.5)

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании со Смирновой В.А. в пользу Лысенко Ю.И. понесенных им судебных расходов, судом первой инстанции были применены положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера оказанных услуг, сложности дела, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как установлено материалами дела, интересы Лысенко Ю.И. представляли Зинченко А.А., Белова Ю.А., Крячков К.И. на основании доверенности от 19 августа 2020 года N 78 АБ 8734524, сроком действия на три года (л.д. 167 т.3).

Представитель Зинченко А.А. готовил возражения относительно заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 246 т.3), участвовал в судебном заседании 17 марта 2021 года в суде первой инстанции (л.д. 10 т.4), 12 мая 2021 года (л.д. 70 т.4), 2 июня 2021 года в суде апелляционной инстанции (л.д. 108 т.4).

Представитель Белова Ю.А. учувствовала в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24 ноября 2021 года (л.д.59 т.5).

Кроме того, согласно договорам от 29 марта 2021 года, 10 июля 2021 года, подготовка в суд частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, отзыва на кассационную жалобу на определение Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года, осуществилась юристами ООО "Альфа - Юрист" не только от имени Лысенко Ю.И., но и от имени Максимовой А.М., что также подтверждается доверенностью от 5 мая 2021 года N 21 АА 1318582 (л.д. 52 т.5).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Лысенко Ю.И., суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных Лысенко Ю.И. его представителями услуг и, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обоснованно взыскал со Смирновой В.А. в пользу Лысенко Ю.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что в полной мере отвечает требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы заявителя о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов является несоответствующим сложности рассмотренного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Договорами об оказании юридических услуг подтверждается, что представители Лысенко Ю.И. принимали участие и представляли интересы заявителя только по рассмотрению вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что не относится к категории дел повышенной сложности.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие договорных отношений между заявителем и его представителями, не влечет безусловной обязанности по возмещению понесенных расходов в полном объеме.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения заявления, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лысенко Ю.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка