Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Лемза А.А.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В.

на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новакову Сергею Сергеевичу, Новакову Евгению Сергеевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Новакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ОАО "Сбербанк России" (после переименования ПАО "Сбербанк") на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Н. была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России".

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и Н. был заключён договор путём присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту N кредитной карты Сбербанка России N составляет 17 494,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13 999,96 руб., просроченные проценты - 2 821,75 руб.

Заёмщик Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Новаков С.С. является предполагаемым наследником после смерти Н. и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам Н..

Просит взыскать с ответчика Новакова С.С. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в размере принятого наследства по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в размере 17 494,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,87 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новаков С.С. и соответчик Новаков Е.С., привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Соответчик Новаков С.В., привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 12 (двенадцать) руб. 23 коп., находящегося во вкладе, открытом в ПАО Сбербанк на имя Н., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась в ОАО "Сбербанк России" (после переименования ПАО "Сбербанк") с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 14 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Банк акцептовал оферту, выдав Н. кредитную карту N и открыв на её имя текущий счёт N, перечислив на него денежные средства.

Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору займа иными лицами не вносилось.

Согласно сообщениям нотариусов Топкинского нотариального округа <адрес> после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу на запрос суда начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на имя Н.. транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>-Кузбассу следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Н. на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется.

На день смерти Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: Новакова С.С., Новакова Е.С., который был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика, <данные изъяты> Н.. - С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> задолженности по выплате пенсии, недополученной в связи со смертью Н.., не имеется.

Из информации, полученной от ПАО "Сбербанк", следует, что у Н. имеется два счёта с остатками вкладов в общей сумме 12,23 руб.

По данным архива ГБУ "Центр ГКОиТИ Кузбасса" филиала N БТИ Топкинского муниципального округа за Н.. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.. (продавцом) и Ш.. (покупателем) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок и размещённый на нём индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, исходил из того, что после смерти Н.. наследственное дело не заводилось, доказательств, что кто-либо из наследников обращался к нотариусу за принятием наследства после её смерти или фактически принял наследство не предоставлено, на момент смерти обязательства Н.. по кредитному договору в полном объёме не были исполнены, установив, что имущество, оставшееся после её смерти (денежные средства в размере 12,23 руб., находящиеся на банковском счёте в ПАО "Сбербанк") является выморочным, перешло в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, поскольку к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества, пришёл к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца задолженности по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N, не превышающей стоимости выморочного имущества.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 37 того же Постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новаков С.С. и соответчик Новаков Е.С. с исковыми требованиями были согласны.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт совместного проживания Новакова С.С. и Новакова Е.С. с наследодателем на момент ее смерти в индивидуальном жилом доме, а также наличие наследственного имущества в виде банковского вклада в ПАО "Сбербанк", на который оформляется сберегательная книжка, а также из пояснений ответчиков усматривается, что в собственности их матери был дом, в котором они все жили и живут, а из договора его купли-продажи следует, что он отчужден Н.. члену семьи Новаковых, проживающей там же - Ш. приобретшей его за счет средств материнского капитала. При этом установлено, что Н.данный дом построила и жила в нем с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, даже после отчуждения его Ш.

Таким образом, суд первой инстанции, установив признание иска ответчиками Новаковыми и отказав в его удовлетворении к ним, фактически не принял признание иска и объяснений этих ответчиков, и в нарушение вышеуказанных норм, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел тому мотивов, а материалы дела не содержат признаков того, что такое признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апеллянта судебная коллегия находит обоснованными, соглашаясь с тем, что при наличии наследников по закону, принявших наследство своими фактическими действиями и признавшими данный факт в судебном заседании, иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, являющемуся при таких обстоятельствах ненадлежащим ответчиком, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, принять новое решение, взыскать солидарно с ответчиков Новакова Сергея Сергеевича и Новакова Евгения Сергеевича в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по счету N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 (двенадцать) руб. 23 коп., находящегося во вкладе, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Н..