Определение Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года №33-4752/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-4752/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изучив представленные материалы
установил:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение судьи от 19 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает на то, что заявителем своевременно были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2020 года. Оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что истцом к иску не приложены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и отсутствующих у них документов, копия выплатного дела по обращению в АО "АльфаСтрахование" ФИО3 Также в определении указывалось на необходимость истца уточнить просительную часть иска.
Возвращая исковое заявление АО "АльфаСтрахование", судья исходил из того, что истцом в установленный срок не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении от 29 апреля 2020 года, а именно, не приложена копия выплатного дела по обращению ФИО3 в АО "АльфаСтрахование", не уточнена просительная часть иска.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.
Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 29 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило в суд посредством электронной почты платежное поручение от 15 мая 2020 года об оплате государственной пошлины и сведения о направлении копии искового материала сторонам.
Материалы выплатного дела были изначально приложены к исковому заявлению АО "АльфаСтрахование".
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление АО "АльфаСтрахование", с учетом ходатайства об устранении недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.
Судом не учтено, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, просительной части искового заявления подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2020 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая
2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка