Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-4752/2020, 33-100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<.>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО5 в интересах ответчика ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об удовлетворении исковых требований, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав доводы представителя ФИО5 в интересах ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ООО "<адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОА "<.>" и ФИО1 заключен кредитный договор N N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: N руб. в период с<дата>по <дата>
<дата>Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с<дата>по <дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью "<.>", на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1, <дата>г.р., в пользу ООО "<.>", задолженность, образовавшуюся в период с<дата>по <дата>г. включительно, в размере N руб., которая состоит из: N руб. - основной долг, N руб. - проценты на непросроченный основной долг, N. - комиссии, N руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере N руб. А всего взыскать N руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ООО "<.>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу ООО "<адрес>", задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере N руб. которая состоит из: N руб. - основной долг, N руб. - проценты на непросроченный основной долг, N руб. - комиссия, N руб. - штрафы, а так же государственную пошлину в размере N руб. А всего взыскать N руб. (N)".
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указано, что подпись в заявлении для оформления банковской карты, расписке в получении карты, анкете клиента от <дата> ФИО1 не принадлежит. О рассмотрении дела ответчик извещен не был, в связи с чем не мог представить доказательства того, что на дату заключения кредитного договора <дата> отсутствовал на территории РФ и не мог присутствовать в отделении Банка.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец ООО "<.>" направило возражение (поименованное, в том числе, как ответ на запрос) на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 Р.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что между АО "<.>" и ФИО1 года в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор N N от <дата>, путем предоставления кредитной карты с лимитом задолженности N руб., со следующими условиями: минимальный платеж - <.> руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, процентная ставка - N % годовых, льготный период - до 50 дней, расчетный период с 26 по 25 число месяца срок.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается заявлением ФИО1 для оформления банковской карты "N", распиской в получении карты от <дата>, выпиской по счету N.
Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "N" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.
Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования от <дата> ОА "N" уступил права требования на задолженностьФИО1, которая образовалась за период с<дата> по <дата>по Договору ООО "N", на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф от <дата>, о чем ответчику было направлено уведомление и требование о полном погашении долга от <дата>
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 Р.И. оспаривал факт подписания заявления для оформления банковской карты, расписки в получении карты, анкеты клиента от <дата> С целью проверки доводов ответчика о принадлежности подписи в указанных документах, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ, изложенным в заключении N от <дата> подписи от имени ФИО1, расположенные в графах "подпись клиента":
- в заявлении для оформления банковской карты "<.>" от <дата>;
- в расписке о получении карты/пин-конверта от <дата>;
- в анкете клиента N для оформления банковской карты "<.>" от <дата>, выполнены самим ФИО1
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиямстатей 55,59,60ГПК РФ. Суд соглашается с данным заключением, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, компетентность эксперта не вызывает сомнения, заключение эксперта является полным, исследовательская часть и выводы мотивированы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Таким образом, факт подтверждения заключения с ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Так, удовлетворяя исковые требования ООО "<.>" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, суд не извещал о времени и месте судебного разбирательства ответчика, опровергаются материалами гражданского дела. Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, <адрес>Д, <адрес>, корп. А, куда судом направлялась корреспонденция, которая возвращалась с отметкой "по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации).
Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст.113 ГПК РФ.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика за пределами РФ на дату заключения кредитного договора N N от <дата> опровергается данными паспорта ответчика ФИО1, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, из которого не усматривается факт нахождения вне пределов Российской Федерацию по состоянию на дату <дата>
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
