Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4752/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4752/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Щаповой И.А.,
Комковой С.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс", обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный комбинат "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Борей", обществу с ограниченной ответственностью "М-Премиум", Матлашову Е. А., Головачёвой В.Н., Головачёвой О.Г., Матлашову А. М., Петровой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на залоговое имущество
по частной жалобе представителя истца ПВЯ
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу NN оставить без движения, предложив в срок до 10 октября 2018 года устранить указанные недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и возращено истцу со всеми приложенными материалами".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20.03.2017 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены; с ответчиков ООО "Забайкалресурс", ООО "Торгово-промышленный комбинат "Восток", ООО "Борей", ООО "М-Премиум", Матлашова Е.А., Головачёвой О.Г. Матлашова А.М., Петровой С.Н. солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 23.03.2015 года; в долевом порядке расходы на оплату государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Забайкалресурс", ООО "М-Премиум", ООО "Борей", ООО "Торговый промышленный комбинат "Восток", Матлашову Е.А., Головачевой В.Н. (т. 3 л.д. 37-65).
16 мая 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы выданы исполнительные листы по гражданскому делу N.
20 сентября 2018 года представитель истца ПВЯ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N в отношении должника Головачёвой В.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество - помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N (т.4 л.д.58-59).
Судом постановлено приведенное выше определение (т. 4 л.д. 65).
В частной жалобе представитель истца ПВЯ, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Указывает, что исполнительный лист был направлен ценным письмом с описью вложения; согласно уведомлению о вручении 04.07.2017 года получен адресатом - Тропарёво-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве. 16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Тропарёво-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве в Ингодинский районный суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа N в отношении должника Головачевой В.Н. в связи с утратой исполнительного листа вследствие его получения сотрудниками Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес>; представителем АО "Россельхозбанк" был направлен отзыв на поданное заявление с ходатайством об удовлетворении заявления. Заявление было возвращено судебному приставу-исполнителю, при этом определение о возращении в адрес взыскателя не направлялось. Исполнительное производство по данному делу до сих пор не возбуждено. В опровержение вывода суда об отсутствии в заявлении обстоятельств утраты исполнительного листа, указывает, что в заявлении имеются сведения о том, кем и когда утрачен исполнительный лист. Вывод суда о несоответствии требованиям, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" является необоснованным, поскольку не содержит указаний, каким образом заявитель может устранить недостатки. Полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа (т. 4 л.д. 71-75).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дела ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенного к заявлению взыскателя заявления судебного пристава-исполнителя не усматриваются обстоятельства утраты исполнительного документа, заявление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, утвержденным Приказом от 28.09.2015 года N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".
Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 марта 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк".
На основании указанного решения представителю взыскателя АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N, ФС N для предъявления в службу судебных приставов, что подтверждается распиской (т.3 л.д.210).
Взыскатель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указал обстоятельства утраты исполнительного документа.
Доказанность или недоказанность факта утраты исполнительного документа, дубликат которого просит выдать заявитель, подлежит оценке при рассмотрении заявления по существу в соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ; данное обстоятельство не могло явиться основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года отменить.
Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа направить в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
