Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-4752/2018, 33-119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-119/2019
17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Трубицыной Валентины Михайловны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Трубицыной Валентины Михайловны к Ходову Виктору Васильевичу об установлении границы земельного участка площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Большеполянского сельсовета Тербунского района, Липецкой области в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Бутовым М.А. от 20.04.2018 года в части несогласованной границы Н1 до точки Н19, со следующими координатами: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубицына В.М. обратилась в суд с иском к Ходову В.В. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются соседями, проживают в домах <адрес> соответственно. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В целях уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Бутовым М.А. были проведены межевые работы и подготовлен межевой план, согласно которому граница земельного участка соответствует фактическому пользованию, существующему более 15 лет, и проходит по капитальному забору и по меже. Ответчик Ходов В.В., являясь правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N, представил возражения по смежной границе в точках н1-н19, указав, что при проведении межевания границы ее земельного участка изменились, в формируемый участок вошли арка, дорога и лог общего пользования. Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 5200 кв.м. с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Бутовым М.А. от 29.04.2018 года от точки н1 до точки н19.
В судебном заседании истец Трубицына В.М., ее представитель Шилов Р.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Ходов В.В. и его представитель Носикова А.А. исковые требования не признали. Указали, что истцом не соблюден порядок согласования границ земельного участка. Полагают, что в межевом плане, представленном истицей, имеется недостоверная информация о том, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а также отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков. Земельный участок не является личной собственностью истца, поскольку входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> истцом выписка из похозяйственной книги не подтверждает право бессрочного пользования именно спорным участком. Конфигурация, границы и площадь спорного земельного участка значительно изменились.
Третьи лица Поваляева Л.В., Демченков Ю.Г. полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что спора относительно места прохождения границы между ними нет. Поваляева Л.В. и Поваляев С.С. также провели межевание принадлежащего им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5700 кв.м., а также межевание земельного участка под двухквартирным жилым домом площадью 306 кв.м.
Третьи лица Ходова Т.А., Лесникова Л.И. полагали исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Иванова Т.Н., Лесникова Д.С., Лесников П.С., Лесников С.Н., Лесников Н.В., представитель администрации сельского поселения Большеполянский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третьи лица Поваляев С.С., кадастровый инженер Бутов М.А., Ходов Д.В., Ходов О.В., представители третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Трубицына В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ходов В.В. и третьи лица Ходов О.В., Ходова Т.А. и Ходов Д.В. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, аналогичным изложенным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Выслушав истца Трубицыну В.М. и ее представителя Бетенкова В.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Ходова В.В., его представителя, а также представителя третьего лица Ходова О.В. по доверенностям Носикову А.А., третье лицо Ходову Т.А., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> имеет статус многоквартирного и состоит из двух квартир.
Квартира 1 принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Поваляеву С.С., Поваляевой Л.В., квартира 2 - по 1/2 доле Трубицыной В.М., Демченкову Ю.Г.
<адрес> также является многоквартирным, состоит из двух квартир.
Квартира 1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Ходову Д.В., Ходовой Т.А., Ходову О.В., Ходову В.В., квартира 2 - по 1/7 доле Лесниковой Т.Н., Лесникову Д.С., Лесникову П.С., ФИО28, Лесникову С.Н., ФИО30, Лесникову Н.В. ФИО32 умерла 17.03.2018 года, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.
Постановлением главы администрации Большеполянского сельсовета Тербунского района Липецкой области от 11.05.2001 года выделен в пользование СПК "Поляна" под <адрес> земельный участок площадью 5880 кв.м.
Согласно плану земельного участка, составленного по материалам натурных измерений, целью предоставления участка является ведение подсобного хозяйства. На участке границы от Г до А смежным землепользователем является Ходов В.В.
Постановлением главы администрации Большеполянского сельсовета Тербунского района Липецкой области от 11.05.2001 года выделен в пользование СПК "Поляна" под <адрес> земельный участок площадью 4506 кв.м.
Согласно плану земельного участка, составленного по материалам натурных измерений, целью предоставления участка является ведение подсобного хозяйства. На участке границы от Б до В смежным землепользователем является Трубицына В.М.
Такая же конфигурация земельного участка и схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для многоквартирного малоэтажного жилого дома, утвержденной распоряжением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 18.12.2013 года N 682-р.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет кадастровый номер N площадь 4506 кв.м., разрешенное использование - для малоэтажного многоквартирного жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Его правообладателями являются собственники квартир многоквартирного дома пропорционально долям в праве собственности, в том числе Ходов В.В. в 564/4506 доле.
Из материалов дела также следует, что Трубицына В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5200 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 31.03.2017 года.
Поваляев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5700 ± 26 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги N 3 за 1992-2001 г.г., л/с 255. Право собственности зарегистрировано 06.09.2018 года.
Сведения о координатах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 04.04.2018 года. Смежным земельным участком в точках н11-н16 и н24-н1 является земельный участок с кадастровым номером N правообладателем которого является Трубицына В.М. на основании выписки из похозяйственной книги N 156 от 31.03.2017 года.
С целью уточнения границ земельного участка истцом Трубицыной В.М. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером Бутовым М.А. подготовлен межевой план от 20.04.2018 года. Из межевого плана усматривается, что местоположение спорного земельного участка определено без учета земельного участка, занимаемого самим многоквартирным домом, а также без учета площади земельного участка, сформированного в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером N собственниками квартиры 1 этого многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N - для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует фактическому размещению на них многоквартирного жилого дома. При этом в соответствии с межевым планом от 20.04.2018 года, выполненным кадастровым инженером Бутовым М.А., о согласовании границ по которому истцом заявлены исковые требования, границы формируемого земельного участка определены лишь на часть общего земельного участка и без учета земельного участка, занимаемого самим многоквартирным домом и хозяйственными постройками, что недопустимо.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4).
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
При рассмотрении дела судом не учтено, что распоряжением администрации Тербунского муниципального района Липецкой области N 510-р от 15.08.2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N, государственная собственность на который не разграничена площадью 306 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Трубицыной В.М. и Поваляевым С.С. проведены работы по формированию границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, по результатам которых кадастровым инженером Бутовым М.А. подготовлен межевой план от 01.11.2018 года, на основании которого сведения о координатах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельный участок имеет кадастровый номер N, площадь 306±6 кв.м., разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Его правообладателями на праве общей совместной собственности указаны Поваляев С.С. и Трубицына В.М.
Таким образом, в общее имущество многоквартирного <адрес> в настоящее время входит земельный участок лишь площадью 306 кв.м. и именно этот земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома. Схема расположения которого утверждена в установленном порядке органом местного самоуправления, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности формирования принадлежащих им на основании выписок из похозяйственной книги земельных участков по фактическому пользованию из земельного участка, ранее входившего в состав земельного участка многоквартирного дома.
При этом сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего Поваляеву С.С., определенные по фактическому пользованию, уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Какие-либо возражения от органа местного самоуправления относительно формирования его границ не поступали.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрация сельского поселения Большеполянский сельсовет Тербунского муниципального район против удовлетворения заявленных Трубицыной В.Е. исковых требований о формировании границ земельного участка по фактическому пользованию также не возражала.
Земельный участок площадью 5200 кв.м. принадлежит лично Трубицыной В.М., имеет разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вследствие чего она не лишена возможности ставить вопрос о его формировании с учетом фактического пользования.
Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика Ходова В.В., изложенные его представителем, а также представителем третьего лица Ходова О.В. по доверенностям Носиковой А.А. о нарушении истцом порядка формирования земельного участка многоквартирного дома. Кроме того, указанные действия сами по себе не свидетельствую о нарушении прав собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.
Однако из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между истцом Трубицыной В.М. и собственниками <адрес> имеется спор относительно места расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков на участке, обозначенной в межевом плате точками н2-н25. Истец полагает, что она должна быть установлена на расстоянии примерно 2,5 м от существующего забора в сторону участка ответчика, поскольку это соответствует материалам технической инвентаризации, в то время как ответчик Ходов В.В. ссылается, что данный участок должен входить с состав принадлежащего ему земельного участка.
С целью разрешения указанного спора, установления соответствия местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с участком <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 20.04.2018 года, правоустанавливающим документам, фактическому пользованию и материалам инвентаризационных дел, определения возможных вариантов прохождения смежной границы судом апелляционной инстанции по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ИП Бархатову В.Н.
Согласно заключению эксперта от 28.03.2019 года N 8/2019 эксперт пришел к выводу, что по фактическому пользованию правая боковая граница земельного участка с кадастровым номером N и N не являются смежными в фасадной части, между ними имеется участок общего пользования площадью 193 кв.м.
Фактическое использование истцом указанного земельного участка, расположенного за правой границей земельного участка <адрес>, для прохода и проезда на свой земельный участок, подтверждается приложенными к экспертному заключению фотографиями, а также схемой N 1 экспертного заключения с отраженным на ней местом расположения калитки и проезда на территорию земельного участка истца со спорного земельного участка.
По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N в точках н19-н1 по координатам, указанным в межевом плане от 20.04.2018 года, не соответствует правоустанавливающим документам, фактическому пользованию, а также материалам инвентаризационных дел. Также установлено противоречие между сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, и инвентаризационных делах, а именно наличии нераспределенных земель между участками N и N
По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предложено 4 технически возможных вариантов установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Из приложенных к экспертному заключению схем усматривается, что по первому варианту проектируемая граница определена с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки 48:15:0420308:17 и N и проходит в огородной части участок со смещением в сторону участка истца от существующего забора, споров относительно места расположения которого не имеется. По второму варианту проектируемая граница проходит по установленному по правой боковой границе земельного участка N ограждения без учета наличия в нем калитки и проезда. По третьему варианту граница определяется с учетом фактического пользования, наличия проезда к земельным участкам, а также привязок, указанных в инвентаризационном деле на домовладение 43. Кроме того, экспертом предложен четвертый вариант установления границ с оставлением земельного участка между правой боковой границей земельного участка N и левой боковой границей земельного участка N в общем пользовании.
По результатам проведенной экспертизы в суде апелляционной инстанции истец Трубицына В.М. и ее представитель Бетенков В.Н. считали возможным установление смежной границы по четвертому варианту экспертного заключения с оставлением части земельного участка в общем пользовании. Однако судебная коллегия не находит правовых оснований для установления границ по этому варианту, поскольку это не соответствует правоустанавливающим документам при их формировании, согласно которыми земельные участки истца и ответчика являются взаимно смежными без наличия между ними участка общего пользования. При оставлении указанного участка в общем пользовании не будут сохранены расстояния до границ земельного участка ответчика, фактически существовавшие и отраженные в материалах инвентаризационного дела.
Однако принимая во внимание установленные экспертом обстоятельства использования этого участка как истцом, так и ответчиком для прохода и проезда на принадлежащие им земельные участки, судебная коллегия считает необходимым установить смежную границу земельных участков N и N по третьему варианту экспертного заключения, отраженного на схеме 19, который, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон в целях наиболее удобного для каждой из стороны использования принадлежащих им земельных участков, разработан с учетом как правоустанавливающих документов, так и сложившегося между сторонами фактического пользования.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что о решением суда в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения смежной границы судом было отказано, в связи с чем имевшийся между сторонами спор фактически судом разрешен не был, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесение нового с установлением смежной границы земельных участков N и N по варианту 3 (схема N 19) экспертного заключения ИП Бархатова В.Н. N 8/2019 от 28.03.2019 года
При этом доводы ответчика и его представителя о нарушении истцом порядка согласования границ земельного участка не имеют правового значения, поскольку смежная граница устанавливается судом на основании экспертного заключения. Ответчику и третьим лица, как участникам процесса, была предоставлена возможность знакомиться с экспертным заключением, представлять свои возражения относительно выводов эксперта. Однако каких-либо возражений относительно предложенных экспертом вариантов ими представлено не было..
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2018 года отменить и постановить новое, которым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> и N, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 3 (схема N 19) экспертного заключения ИП Бархатова В.Н. N 8/2019 от 28.03.2019 года в следующих координатах:
X Y
н1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий:.
Судьи: (.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
