Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мищука В. В. и Маслюченко Н.П. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 05.11.2020, которым постановлено:

Исковые требования Мищук В. В., Маслюченко Н.П. к Алешину Н. А., администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истцов Мищук В.В. и Маслюченко Н.П., их представителя Добрынина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищук В.В., Маслюченко Н.П. обратились в суд с иском к Алешину Н.А. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указали, что на основании постановления администрации муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Бирского городского поселения) от 05.09.2017 N <...>, договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.09.2017 Алешину Н.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <1> для ведения личного подсобного хозяйства.

В границы земельного участка вошли дороги общего пользования населением с. Трек, которыми пользуются все жители. Сама дорога существовала намного раньше, чем стала частью участка ответчика. Ответчик препятствует в пользовании дорогами, вошедшими в его участок, а именно, оставляет своё транспортное средство посередине заезда на дорогу, по всей протяжённости участка устанавливает всяческие преграды. Алешин Н.А., считает, что земля является его собственностью, не жалеет решать вопрос без судебного разбирательства.

В собственности Маслюченко Н.П. находится земельный участок с кадастровым номером <2>, расположенный напротив спорного земельною участка Алешина Н.А. Дороги, которые вошли в земельный участок Алешина Н.А., являются дорогами общего пользования, по одной из дорог Мищук В.В. добирался до своего дома, пока Алешин Н.А. её не перегородил.

С учётом уточнения требований просили суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером <1>, заключённый администрацией Бирского городского поселения с Алешиным Н.А.; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Алешина Н.А. на указанный земельный участок.

08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (далее - третье лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО), процессуальный статус администрации Бирского городского поселения изменён с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истцы Мищук В.В., Маслюченко Н.П. и их представитель Добрынин А.А. исковые требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Дополнительно к изложенным в иске обстоятельствам истица Маслюченко Н.П. пояснила, что расстояние между её земельным участком с кадастровым номером <2> и земельным участком Алешина Н.А. с кадастровым номером <1> не позволяет проехать на автомобиле и заехать на её земельный участок.

Истец Мищук В.В. в поддержку заявленных требований пояснил, что после предоставления земельного участка Алешину Н.А. с кадастровым номером <1>, в который частично вошёл в ранее существовавший между участками проезд к реке Бира, он (истец) лишён возможности проехать к реке, а также к земельному участку Маслюченко Н.П. Оставшегося свободного расстояния между земельными участками Маслюченко Н.П. и Алешина Н.А., с учётом его плохого состояния, недостаточно для проезда.

Ответчик Алешин Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемый истцами договор пользования земельного участка является законным. Земельный участок с кадастровым номером <1>, предоставленный ему, не создаёт никаких препятствий истцам и другим гражданам для прохода или проезда к реке, к земельному участку Маслюченко Н.П., имеется достаточное расстояние для проезда. Кроме того, существуют иные проезды, которыми наряду с другими лицами, жителями с. Трек пользовались истцы.

Представитель ответчика администрации Бирского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлён надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского поселения, по исковым требованиям возражал. Указал, что земельный участок с кадастровым номером <1> предоставлен Алешину Н.А. в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Администрация городского поселения решение о предоставлении земельного участка приняла в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ). В реестре муниципальной собственности Бирского городского поселения значится единственная дорога в с. Трек, проходящая по ул. Зеленая, протяжённостью 3,25 км. Проход по маршруту, разделяющему два земельных участка, один из которых принадлежит Маслюченко Н.П., а другой находится в пользовании Алешина Н.А., не является дорогой, самостоятельным элементом дорожной сети. Подъезд и проход к земельному участку Маслюченко Н.П. и Мищук В.В. имеется, о чём свидетельствует схема выноса на местности части границы земельного участка с кадастровым номером <1>.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мищук В.В., Маслюченко Н.П. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом неверно дана оценка представленным доказательствам по делу. В судебном заседании стороной истца представлен ряд доказательств того, что в дальневосточный гектар, предоставленный ответчику Алешину Н.А., вошли земли общего пользования (дороги).

В представленном отзыве администрации Бирского городского поселения имеется утверждение о том, что в выданный земельный участок вошли тропинки общего пользования. Тропинкой третье лицо называет дорогу шириной 6 м, которая отсыпана гравием и по которой ходит транспорт.

В подтверждение того, что дорога общего пользования вошла в гектар ответчика в материалах дела имеется ответ администрации Бирского городского поселения от 23.04.2019, в котором сообщается, что с Алешиным Н.А. проведена беседа о необходимости соблюдения правил пользования земельным участком общего пользования без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

После выноса точек границ участка на местности кадастровым инженером было установлено, что в дальневосточный гектар, предоставленный Алешину Н.А. по договору от 05.09.2017, частично вошёл в участок общего пользования.

Алешин Н.А. постоянно создаёт преграды в пользовании дорогой общего пользования, в связи с чем истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, после чего Алешина Н.А. привлекали к административной ответственности.

Также в жалобе приведены доводы о нарушении права на судебную защиту и представление доказательств ввиду рассмотрения дела в отсутствие истцов, явившихся в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в связи с неизвещением о невозможности обеспечения данным судом видеоконференц-связи (далее - ВКС) в назначенный Облученским районным судом Еврейской автономной области день рассмотрения дела.

28.07.2021 судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ввиду ненадлежащего извещения судом стороны истцов о месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Кроме того, определением о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено юридическое лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - трете лицо), вместо филиала данного учреждения.

В суде апелляционной инстанции Мищук В.В., Маслюченко Н.П. и их представитель Добрынин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Мищук В.В. дополнительно указал, что спорная дорога отсыпалась жителями села самостоятельно.

Ответчик Алешин Н.А. пояснил, что нарушения прав истцов при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика администрации Бирского городского поселения, третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО и ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные сторонами новые доказательства, прослушав аудиозапись протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.10.2020 и аудиозапись, которая велась 27.10.2020 стороной истцов, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 1, части 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ в редакции, действовавшей на сентябрь 2017 года, в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории Еврейской автономной области, площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в пользовании Алешина Н.А. по договору безвозмездного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, от 05.09.2017 N <...> находится земельный участок с кадастровым номером <1>, имеющий адресный ориентир: <...>.

Данный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления администрации Бирского городского поселения от 05.09.2017 N <...> из категории земель "земли населённых пунктов" в соответствии с требованиями статьи 24 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, площадью 4 650,1 кв. м, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок с 05.09.2017 по 05.09.2022.

В последующем за Алешиным Н.А. зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным участком на срок с 05.09.2017 по 05.09.2022, о чём 13.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения за номером <...>.

Напротив указанного земельного участка, расположен земельный участок с кадастровым номером <2>, принадлежащий Маслюченко Н.П.

Между земельными участками находится территория, имеющая признаки отсыпки, обозначенная в исковом заявлении как дорога общего пользования.

По утверждению истцов в предоставленный Алешину Н.А. земельный участок вошла часть территории общего пользования - указанной дороги между участками, используемой лицами для прохода (проезда) к реке Бира и к другим земельным участкам, в том числе к участку, принадлежащему Маслюченко Н.П.

Считая заключённый с Алешиным Н.А. договор безвозмездного пользования недействительным вследствие приведённых обстоятельств, Мищук В.В. и Маслюченко Н.П. обратились с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцы таких доказательств суду не представили.

В силу пункта 22 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Таким образом, заключение договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка, являющегося земельным участком общего пользования или расположенного в границах земель общего пользования, территории общего пользования, законом не допускается.

К территориям общего пользования Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями.

Под линейными объектами понимаются, в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 ГрК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм, именно наличие красных линий выделяет территории общего пользования, в числе которых автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации.

По информации администрации Бирского городского поселения от 02.09.2019 на имя старшего помощника и заместителя прокурора Облученского района Еврейской автономной области (л.д. 100, 101 т. 1), а также согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, представленной по состоянию на 07.09.2020 (л.д. 75 т. 1), в реестре муниципальной собственности в селе Трек значится единственная дорога по ул. Зелёная, протяжённостью 3,25 км, которая через земельный участок, предоставленный Алешину Н.А., не проходит.

При формировании земельного участка Алешину Н.А. в федеральной информационной системе (далее - ФИС) границы земельного участка не входили в территорию, которая не предоставляется гражданам. Программа ФИС не выявила пересечений с серой зоной "нельзя". Кадастровым инженером при выносе точек границ участка на местности установлено, что в предоставленный Алешину Н.А. земельный участок частично вошла тропа общего пользования, которая в реестре муниципальной собственности не значится.

Аналогичные сведения относительно количества дорог в селе Трек содержит выписка из реестра муниципальной собственности, представленная суду апелляционной инстанции по состоянию на 13.08.2021.

Отсутствие иных дорог на территории села Трек, находящихся в муниципальной собственности, также подтверждается генеральным планом муниципального образования "Бирское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, утверждённым решением Собрания депутатов городского поселения от 15.06.2020 N 178 (размещён на официальном сайте администрации Бирского городского поселения admdira.ru), в котором в улично-дорожной сети территории городского поселения в селе Трек обозначена только одна вышеуказанная дорога по ул. Зелёная, протяжённостью 2 км, которая не вошла в земельный участок, предоставленный ответчику

Именно данная дорога в соответствии с требованиями законодательства обозначается красной линией. Доказательств, подтверждающих предоставление Алешину Н.А. земельного участка, содержащего территории, также подлежащие обозначению красными линиями, иными словами, предназначенные для общего пользования, суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

По сообщению администрации Бирского городского поселения за исх. N <...> от 17.08.2021, включённая в реестр муниципального имущества городского поселения дорога по ул. Зелёная не разделяет земельные участки с кадастровыми номерами <2> и <1>.

При проверке, проведённой прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области по коллективному обращению на действия администрации Бирского городского поселения, поступившему 27.08.2019, из объяснений Маслюченко Н.П. установлено, что земельный участок, используемый для проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером <1>, предоставленного ответчику, и между земельными участками с кадастровыми номерами <3>, <2>, принадлежащий Маслюченко Н.П., и <4>, органами местного самоуправления не отсыпалась.