Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года №33-475/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-475/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов и представителя истцов на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 г., которым по иску Федоровой А.П., Деревянко Д.В., Галигузовой Н.М. к М.Е., М.А., Курпетко Ю.С. о признании недействительным результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Федоровой А.П., Деревянко Д.В., Галигузовой Н.М. к М.Е., М.А., Курпетко Ю.С. о признании недействительным результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истцов Плотниковой О.Ж., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова А.П., Деревянко Д.В., Галигузова Н.М. обратились в суд с указанным иском к М.Е.., М.А.., Курпетко Ю.С., ссылаясь на то, что распоряжением Администрации г. Алдана N ... от _______ Алданской государственной налоговой инспекции был предоставлен земельный участок площадью ******** кв.м. для строительства 4-х квартирного дома по адресу: ........... Распоряжением Администрации Алданского района N ... от _______ дом был принят и введен в эксплуатацию. Они являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: .......... ( Федорова А.П. - кв. N 3, Деревянко Д.В. - кв. N 4, Галигузова Н.М. - кв. N 2), ими проведено благоустройство придомовой территории, построены беседка, грядки, разбиты клумбы, возведено ограждение. Весной 2018 г. законный представитель ответчиков М.Е., М.А. - Марков Р.А. сообщил, что они являются собственниками смежного земельного участка по адресу: ........... При обращении к кадастровому инженеру К. установлено, что межевание невозможно, так как часть их земельного участка включена в земельный участок ответчиков с кадастровым номером ********, при этом согласование границ смежных земельных участков с их участком не производилось. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ********, кадастровый инженер Курпетко Ю.С. обязан был согласовать местоположение границ с истцами с учетом наличия на земельном участке строений и ограждений. Считают, что действиями ответчиков по проведению межевания, постановке на кадастровый учет земельного участка, границы которого имеют наложение на их земельный участок, нарушаются права истцов на использование земельного участка, на котором расположен дом для эксплуатации и благоустройства. Просили суд признать незаконным результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенным по адресу: .........., с кадастровым номером ********, признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .......... с кадастровым номером ******** за М.Е., М.А. отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .........., с кадастровым номером ********.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истцов Плотникова О.Ж. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что действующее законодательство прямо предписывает право собственников жилых помещений на земельный участок под многоквартирным домом в тех границах, которые закреплены на местности более 15 лет.
Также не согласившись с данным решением, истцы Деревянко Д.В., Галигузова Н.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истцов Плотникова О.Ж. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы истцов Деревянко Д.В., Галигузовой Н.М.
Истцы, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истцов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: .......... (Федорова А.П. -кв. N 3, Деревянко Д.В. - кв. N 4, Галигузова Н.М.- кв. N 2).
Распоряжением Администрации г. Алдана N ... от _______ Алданской государственной налоговой инспекции был предоставлен земельный участок площадью ******** кв.м. для строительства 4-х квартирного дома по адресу: ........... Распоряжением Администрации Алданского района N ... от _______ дом был принят и введен в эксплуатацию.
Ответчики М.Е., М.А. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ******** площадью ******** кв.м., расположенного по адресу: .........., право собственности зарегистрировано _______
Распоряжением главы МО ".........." от _______ N ... утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером ******** в границах, указанных на схеме земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ********, площадью ******** кв.м., под жилую застройку, расположенную по адресу: ...........
Указанный участок был увеличен путем перераспределения на ******** кв.м. (******** кв.м.) и 22 декабря 2017 г. участку был присвоен кадастровый N ....
Право долевой собственности М.Е., М.А. на земельный участок с кадастровым номером ********, площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: .......... зарегистрировано 16 марта 2018 г.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Из положений частей 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Земельный участок под домом по .......... не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Доказательств, подтверждающих, что истцы обращались в уполномоченные органы для формирования земельного участка, в том числе установления площади необходимого земельного участка, его границ, утверждения схемы его расположения, не представлено. Доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционных жалоб о том, что действующее законодательство прямо предписывает право собственников жилых помещений на земельный участок под многоквартирным домом в тех границах, которые закреплены на местности более 15 лет, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от _______ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предписывает способы определения местоположения границ земельного участка при их уточнении, а не признает право собственности собственников жилых помещений на земельный участок под многоквартирным домом в тех границах, которые закреплены на местности более 15 лет.
Ссылки в жалобе истцов на неизвещение о рассмотрении спора кадастрового инженера, других собственников помещений многоквартирного дома несостоятельны, поскольку к участию в деле они привлечены не были, подобных ходатайств суду первой инстанции не заявлялось.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка