Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2018 года №33-475/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-475/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (далее Банк) Зурушева А.К. о разъяснении положений исполнительного документа о принудительном исполнении мирового соглашения, заключенного между Банком и ООО "Меркурий - 02", утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Меркурий-02", Хадукаеву Султану Джунитовичу о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в части способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Зурушева А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Заводского районного суда г. Грозного от 8 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Банка к ООО "Меркурий-02" и Хадукаеву С.Д.
Постановлено расторгнут кредитный договор N об открытии кредитной линии, заключенный 19 января 2012 года между Банком и ООО "Меркурий-02", взыскана солидарно с ООО "Меркурий-02" и Хадукаева С.Д. в пользу истца ссудная задолженность в сумме 19 000 000 рублей, сумма просроченных процентов - 1 903 930 рублей 16 копеек, пени по процентам - 45 616 рублей 8 копеек, комиссия за изменение срока возврата кредита - 190 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита - 87 191 рубль 78 копеек, пени на комиссию за обслуживание кредита и изменение срока возврата кредита - 34 247 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Хадукаев С.Д. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2015 года решение суда отменено.
Этим определением утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ООО "Меркурий-02", производство по делу прекращено.
ООО "Меркурий-02" мировое соглашение добровольно не исполнило. По ходатайству Банка Заводским районным судом г. Грозного выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
30 мая 2018 года представитель Банка Зурушев А.К. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения мирового соглашения в случае его не исполнения в добровольном порядке.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из статьи 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 3 статьи 173 ГПК РФ устанавливает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Таким образом, в случае неисполнения добровольно мирового соглашения оно подлежит исполнению принудительно на основании исполнительного листа.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2015 года, материалов дела, условием мирового соглашения было выплата ООО "Меркурий-02" Банку задолженности по кредитному договору в сумме 21 320 985 (двадцать один миллион триста двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек по графику в срок до 28 февраля 2018 года.
В связи с возникшей неясностью судебная коллегия полагает необходимым разъяснить способ и порядок принудительного исполнения мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление представителя АО "Россельхозбанк" Зурушева А.К. о разъяснении способа и порядке принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2015 года, удовлетворить.
Разъяснить, что мировое соглашение, утвержденное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ООО "Меркурий-02" и Хадукаева С.Д. в пользу истца ссудной задолженности в сумме 19 000 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 1 903 930 рублей 16 копеек, пени по процентам в сумме 45 616 рублей 8 копеек, комиссии за изменение срока возврата кредита - 190 000 рублей, комиссии за обслуживание кредита - 87 191 рубль 78 копеек, пени на комиссию за обслуживание кредита и изменение срока возврата кредита - 34 247 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит принудительному исполнению по исполнительному листу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка