Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-475/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-475/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобой Черкасова Олега Сергеевича на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черкасова Олега Сергеевича к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Сараевский участок Ряжского ТО о признании действий сотрудников газового хозяйства незаконными и обязании восстановить поставку газа отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкасов О.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Сараевский участок Ряжского ТО о признании действий сотрудников газового хозяйства незаконными и обязании восстановить поставку газа. В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2016 года он заключил с администрацией МО - Сараевского городское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 18 августа 2016 года он заключил договор поставки газа N в указанный жилой дом. В жоме постоянно проживал его брат ФИО6, с которым у них была устная договоренность о том, что брат полностью оплачивает коммунальные услуги. В конце марта 2017 года он узнал, что прекращена поставка газа в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, за неуплату (отрезана часть газовой трубы, ведущей к дому). Однако по договору поставки газа N поставщик газа имеет право лишь приостановить подачу газа при неполной оплате стоимости поставленного газа. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусмотрена обязанность поставщика газа до приостановления исполнения договора направить абоненту уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о его вручении, о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Ни какого уведомления он не получал, в связи с чем не мог знать о задолженности по оплате поставки газа. В настоящее время в жилом доме проверено газовое оборудование и оно соответствует нормативным требованиям и пригодно к эксплуатации. Считает действия сотрудников газового хозяйства незаконными, так как вместо того, чтобы приостановить подачу газа, они отключили подачу газа, вырезав часть газовой трубы. В связи с этим, Черкасов О.С. просил суд признать незаконными действия сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в части отключения поставки газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и обязать их возобновить поставку газа к данному жилому дому.
Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Черкасова О.С. о признании действий сотрудников газового хозяйства незаконными и обязании восстановить поставку газа отказано.
В апелляционной жалобе Черкасов О.С. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик своевременно не уведомил его надлежащим образом об отключении поставки газа, так как никакого уведомления он не получал, и не знал о задолженности по оплате поставки газа. Кроме того, апеллятор полагает, что в нарушении ст. 114 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года ответчик отрезал часть трубы ведущей к дому, тем самым отключил подачу газа, а не приостановил оказание коммунальной услуги путем опломбирования оборудования. Также, указывает на нарушение ответчиком ст. 122 указанного Постановления Правительства РФ, так как работники ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" отключили поставку газа в конце марта 2017 года, когда на улице была минусовая температура, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" просит решение Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова О.С. - без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы Черкасова О.С., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
В силу статьи 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Правила от 21.07.2008 N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно пунктам 22 - 23 Правил от 21.07.2008 N 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
В силу подпункта "в" пункта 45 Правил от 21.07.2008 N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил от 21.07.2008 N 549).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черкасов О.С. заключил с ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" договор на поставку газа N от 18 августа 2016 года через присоединенную сеть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в необходимом ему количестве для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В указанном договоре поставки газа Черкасовым О.С. был указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.
Судом также установлено, что истец не соблюдал обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 сентября 2016 года по 29 марта 2017 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за потребленный природный газ в сумме 11 536 руб. 77 коп.
Черкасов О.С. не отрицал факт неоплаты за потребленный газ за период с сентября 2016 года по март 2017 года и, соответственно факт неисполнения условий договора на поставку газа.
15 февраля 2017 года ответчиком по адресу, указанному в договоре на поставку газа, Черкасову О.С. по почте было направлено уведомление о приостановлении поставки газа. Также истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что контролер ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" предупреждала его по телефону о том, что будет приостановлена подача газа за неуплату.
В конце марта 2017 года истец узнал об отключении поставки газа в жилой дом в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ.
Суд первой инстанции, разрешая требования Черкасова О.С., проанализировав нормы закона, регулирующего данные правоотношения и установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчика по приостановлению подачи газа, поскольку поставщиком услуги были соблюдены установленные законом требования, а именно: наличие задолженности по оплате за поставку газа и своевременное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношениям и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Черкасова О.С. о неполучении им извещения от ответчика о предстоящем приостановлении подачи газоснабжения и о наличии задолженности по оплате за газ, не являются основанием для отмены решения суда.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из письма Сараевского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП "Почта России" N от 04 августа 2017 года следует, что заказное письмо, принятое 14 февраля 2017 года от организации ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" на имя Черкасова О.С., проживающего по адресу: <адрес>, было отправлено в ОПС Вёрда 15 февраля 2017 года. Абоненту было выслано первичное извещение с доставкой почтальоном. Согласно почтовым правилам вторичное извещение должно высылаться на пятый день со дня поступления в ОПС вручения. Вторичное извещение было доставлено почтальоном 20 февраля 2017 года в почтовый ящик абонента.
Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по уведомлению истца о предстоящем отключении газа.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на пункты 114, 119 и 122 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах от 06.05.2011 N 354. Между тем, согласно подпункту "б" пункта 2 указанного постановления, Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.
По этому же основанию является несостоятельным довод Черкасова О.С. о незаконности отключения подачи газа путем обрезания части газовой трубы, а не опломбирования оборудования в соответствии с пунктом 114 Правил от 06.05.2011 N 354.
Принимая во внимание то, что отключение подачи газоснабжения в доме истца ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" Сараевский участок Ряжского ТО произвело в соответствии со специальными полномочиями и при этом, не допустило нарушений порядка уведомления потребителя, суд правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие приостановления подачи газоснабжения жилое помещение перестало соответствовать требованиям пригодности для проживания в нем, с учетом изложенных выше обстоятельств правового значения не имеет. Более того, об отключении газа истец узнал в марте 2017 года, тогда как действия по оплате задолженности, осуществлено им только в июле 2017 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены предусмотренных ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкасова Олега Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
