Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-47512/2022


12 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6400/2021 по частной жалобе ответчика ООО "Лэндложик" на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Лэндложик" о представлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэндлоджик" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-6400/2021 до 31 декабря 2022 года.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года с ООО "Лендлоджик" в пользу Петропавловой И.В. взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма Необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым предоставлена отсрочка застройщикам на исполнение обязательств о выплате неустойки (штрафов) до 31 декабря 2022 года.

07.06.2022 Черемушкинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое ответчиком ООО "Лэндлоджик" подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 30.08.2022 определение Черемушкинского районного суда адрес от 07.06.2022 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, районный суд руководствовался положениями статьи 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании которых пришел к выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые временно препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод ошибочным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Однако данные положения норм процессуального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации районным судом учтены не были.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 31.12.2022 г. включительно.

Поскольку предоставление отсрочки в данном случае прямо предусмотрено действующим законодательством, заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО "Лэндложик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.10.2021 сроком до 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 7 июня 2022 года отменить.

Предоставить ООО "Лэндложик" отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-6400/2021 в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru