Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ч. к ТСН "Солнечное" о признании приказов недействительными, признании фактического выполнения трудовых обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ч. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Товариществу собственников недвижимости "Солнечное" (далее по тексту- ТСН "Солнечное") о признании приказов от 30 ноября 2019 года об увольнении и расторжении трудового договора с изменением даты увольнения с 30 ноября 2019 года на 29 февраля 2020 года, об отстранении от исполнения обязанностей председателя ТСН "Солнечное" N 2-а недействительными, признании фактического выполнения трудовых обязанностей председателя правления в период с 30 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 26 618, 51 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов по задолженности заработной платы за период с 01 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных издержек (почтовых расходов) в размере 214 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании решения общего собрания ТСН "Солнечное" от 15 сентября 2018 года начала исполнять обязанности председателя правления ТСН "Солнечное". 17 сентября 2018 года был заключен трудовой договор. 29 ноября 2018 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о председателе ТСН. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2018 года решение общего собрания ТСН от 15 сентября 2018 года было признано недействительным в части досрочного прекращения полномочий председателя Х. и в части выбора председателя правления Ч., решение суда вступило в законную силу 11 марта 2019 года. В период с 04 января 2019 года по 10 марта 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников ТСН, которым Ч. вновь избрана председателем правления. 13 мая 2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о возложении полномочий на председателя правления Ч. Апелляционным определением от 27 ноября 2019 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года отменено и принято новое решение, которым решение общего собрания, оформленное протоколом повторного внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСН проведенного очно-заочным (опросным) путем в период с 04 января 2019 года по 10 марта 2019 года признано недействительным. На основании указанного определения, 18 февраля 2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения о возложении полномочий председателя правления на Х.. До 29 февраля 2020 года председатель правления Ч. фактически исполняла свои функции, сдавала налоговую отчетность, так как электронная цифровая подпись имелась только у нее; в ТСН велась текущая работа. Электронная подпись в банке была оформлена на председателя Ч. и могла быть переоформлена только после регистрации в ИНФНС в установленном законом порядке. Регистрация Х. состоялась 18 февраля 2020 года, электронная подпись оформлена 13 марта 2020 года. Ч. работала в штатном режиме фактически до 29 февраля 2020 года, ею была закрыта вся отчетность за 2019 год. За период с 12 февраля 2020 года по 13 апреля 2020 года производилась передача бухгалтерских документов. Вступившая в должность председателя правления Х. с 18 февраля 2020 года и получившая электронную подпись для 1С отчетности с 13 марта 2020 года обязана была произвести расчет в соответствии с действующим законодательством, что не сделано по настоящее время. Истец отстранена от исполнения обязанностей от незаконно занимаемой ею должности председателя правления ТСН "Солнечное" с 30 ноября 2019 года, признан незаключенным с нею трудовой договор от 17 сентября 2019 года. Правление решение о расторжении трудового договора с Х. не принимало, напротив было заинтересовано в своевременной сдаче налоговой отчетности и продолжении текущей деятельности общества - до вступления в должность Х. и получения электронной подписи для подписания бухгалтерских документов.

Истец Ч., ее представитель Ладина С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ТСН "Солнечное" - Хоркина Г.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требвоаний.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Ч. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что Правление не принимало решения о расторжении трудового договора с Ч.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ТСН "Солнечное" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, Ч. заявлены требования: о признании приказов от 30 ноября 2019 года об увольнении и расторжении трудового договора с изменением даты увольнения с 30 ноября 2019 года на 29 февраля 2020 года; об отстранении от исполнения обязанностей председателя ТСН "Солнечное" N 2-а недействительными; признании фактического выполнения трудовых обязанностей председателя правления в период с 30 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 26 618, 51 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; процентов по задолженности заработной платы за период с 01 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года; оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных издержек (почтовых расходов) в размере 214 рублей (л.д.5-10).

Между тем, по требованиям истца об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 214 рублей решение принято не было.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 30), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено <.......>.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка