Определение Ярославского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-4751/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-4751/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2020 года
гражданское дело по заявлению ТСЖ "Аист" о взыскании судебных расходов
установил:
ТСЖ "Аист" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей за счет казны Российской Федерации. В обоснование требований ссылалось на то, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля к ТСЖ "Аист" о возложении обязанности по организации и проведению мероприятий, связанных с обезвреживанием и размещением отходов 1-4 класса опасности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 года указанное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2019 года было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года постановлено:
"Взыскать с прокуратуры Ярославской области в пользу ТСЖ "Аист" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб."
В связи с наличием оснований суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Аист" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор, участвующий в деле, Кваша Н.Е., полагала судебные расходы подлежащими взысканию с УФК по Ярославской области.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности Сиднева Н.Н. пояснила, что судебные расходы подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора Кваша Н.Е., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области по доверенности Сидневу Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Прокурор, подавший заявление, в силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
По общему правилу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске ответчику возмещаются за счет истца судебные расходы пропорционально отказанному в удовлетворении иску.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 19.11.2019 г. были удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ "Аист" о возложении обязанности по организации и проведению мероприятий, связанных с обезвреживанием и размещением отходов 1-4 класса опасности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 года указанное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19.11.2019 года было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано.
При рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика на основании доверенности представлял Гатаулин И.И., с которым ТСЖ "Аист" были заключены договоры поручения на совершение юридических действий от 03.08.2019 г. и от 05.12.2019 г., предметом которых являлись: участие от имени ТСЖ "Аист" в суде первой и апелляционной инстанциях по гражданскому делу N 2-3598/2019.
Расходы ТСЖ "Аист" на оплату услуг представителя по указанным договорам согласно платежным поручениям от 22.04.2020 года N 81, от 22.04.2020 N 80, от 18.12.2019 г. N 289, от 01.11.20219 N 252 составили в общем размере 55 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При данных обстоятельствах, учитывая сложность данной категории дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, доказанность понесенных истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать в пользу ТСЖ "Аист" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данный размер расходов на оплату услуг представителя будет отвечать требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Кроме того, ТСЖ "Аист" были понесены расходы на оплату государственной пошлины, в связи с рассмотрением гражданского дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции на сумму 3000 рублей, которые он просит взыскать в свою пользу.
Принимая во внимание, что в иске к ТСЖ "Аист" прокурору было отказано, судебная коллегия полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако при подаче иска в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы. Такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, обратившийся в суд в защиту чужих интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу. По этой причине возмещение понесенных ответчиком судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ), Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.
Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.
В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Закона N 7-ФЗ Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии со статьей 5 Закона N 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 7-ФЗ управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 14 Закона N 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из системного толкования названных положений следует, что расходы, понесенные стороной ответчика на оплату услуг представителя, в разумных пределах подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Ярославской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Ярославской области.
Поэтому взыскание указанных судебных издержек должно осуществляться с Управления Судебного департамента в Ярославской области за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ТСЖ "Аист" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Ярославской области за счет федерального бюджета в пользу ТСЖ "Аист" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка