Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Б.А. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя, признании недействительным в части кредитного договора, возложении обязанности по перерасчету платежей по кредитном договору, принятию денежных средств и удалению информации из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Матвеева Б.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 5 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Матвеева Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - Абдуловой Е.Ю., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Матвеев Б.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), в котором просил признать недействительным пункт 4.2 кредитного договора N от 18 ноября 2017 года, заключенного между сторонами, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность по перерасчету платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту в размере 8 %, определенной в пункте 4.1 кредитного договора; по удалению из Бюро кредитных историй информации о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору N от 18 ноября 2017 года; по принятию на основании пункта 8 кредитного договора денежных средств в счет платежей по кредиту через кассу любого дополнительного офиса Банка ВТБ (ПАО), а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор N на сумму 530 377 рублей 64 копейки с условиями договора о залоге транспортного средства марки "Chevrolet Niva 212300-55". На имя истца в указанном банке открыт счет. В этот же день между истцом и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (полис страхования N, а также между истцом и закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "Макс") заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серии N). Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком действующего законодательства, полагает, что пункт 4.2 кредитного договора N от 18 ноября 2017 года является недействительным, поскольку регулирование процентной ставки по кредитному договору обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а сумма, подлежащая оплате по договору страхования, включена в сумму выданного кредита, на нее банком начислены проценты. По мнению истца, заключение договора страхования навязано ему ответчиком, так как по условиям кредитного договора являлось обязательным, в связи с чем нарушено его право на свободу заключения договора. Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 8 кредитного договора неоднократно предпринимались меры по внесению наличных денежных средств для погашения очередного платежа по кредиту на счет, открытый на его имя, через кассу дополнительного офиса Банка ВТБ (ПАО), однако в совершении данной банковской операции ему ответчиком отказано. По указанной причине у истца образовалась просроченная задолженность по кредиту, сведения о которой переданы ответчиком в Бюро кредитных историй. Также истец полагает, что условия кредитного договора в части установления подсудности споров, вытекающих из исполнения кредитного договора, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Считая свои права нарушенными, Матвеев Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 5 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Матвеев Б.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, ссылается на отсутствие доказательств того, что ответчиком истцу предоставлялась возможность заключения кредитного договора без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также полагает, что судом при принятии решения не были учтены положения пункта 8 кредитного договора N от 18 ноября 2017 года, в соответствии с которым истец вправе исполнять обязательства по кредитному договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на своем счете наличными деньгами в любом дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 3 статьи 935 ГК РФ).
Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года между Матвеевым Б.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 530 377 рублей 64 копеек сроком на 36 месяцев с условиями договора о залоге транспортного средства марки "Chevrolet Niva 212300-55". Указанный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора.
В Индивидуальных условиях договора указан размер полной стоимости кредита на дату расчета (% годовых) - 7,998 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга - 530 377 рублей 64 копейки, уплата процентов по кредиту - 69 347 рублей 4 копейки, расходы на услуги по страхованию жизни - 42 005 рублей 91 копейка.
Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 8 %. Процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения настоящего договора по кредиту банка на приобретение легкового автомобиля соответствующего типа, сопоставимому по срокам, суммам, размеру первоначального взноса залогодателя за приобретаемый автомобиль (14,7 % годовых), и скидкой в размере 6,7 % годовых.
Пунктом 4.2 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка 10 % годовых применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
В соответствии с пунктом 2.1.1 общих условий договора, поскольку при оформлении анкеты - заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора, со дня предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих осуществление заемщиком страхования жизни (оригиналов договора страхования / страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 индивидуальных условий договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по договору. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором банку стало достоверно известно о прекращении страхования жизни.
Согласно пункту 6.1 общих условий договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик ранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Кредитный договор подписан истцом лично на каждой странице.
В заявлении - анкете на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 18 ноября 2017 года, подписанном Матвеевым Б.А., указаны параметры кредита: сумма кредита - 530 377 рублей 64 копейки; страхование автомобиля за первый год (с включением в сумму кредита); страховой взнос по полису страхования жизни (с включением в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)).
Как следует из приложения к анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (для программ кредитования, по которым согласно параметрам продукта предусмотрена пониженная процентная ставка при обязательной покупке одной из серии услуг), Матвеев Б.А. выбрал программу кредитования на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: процентная ставка - 8 %, дополнительные услуги, приобретение которых заемщиком влияет на процентную ставку по кредиту - добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией
ООО СК "ВТБ Страхование" стоимостью 42 005 рублей 91 копейка.
18 ноября 2017 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (полис страхования N со сроком страхования с 00 часов 00 минут 19 ноября 2017 года по 24 часа 00 минут 18 ноября 2020 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, с размером страховой суммы - 530 377 рублей 64 копейки; размером страховой премии - 42 005 рублей 91 копейка, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (при наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни (при наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы).
На основании заявления Матвеева Б.А. от 18 ноября 2017 года в счет оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование" банком произведено списание денежных средств со счета истца.
18 ноября 2017 года между Матвеевым Б.А. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоФорум" (далее - ООО "АвтоФорум") (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Chevrolet Niva 212300-55" стоимостью 585 075 рублей.
Также 18 ноября 2017 года между истцом и ЗАО "Макс" заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серии N).
Пункт 25 индивидуальных условий кредитного договора содержит письменное поручение истца о перечислении полученных денежных средств продавцу автомобиля ООО "АвтоФорум" в размере 467 075 рублей, ЗАО "Макс" - в размере 21 296 рублей 73 копеек, ООО СК "ВТБ Страхование" - в размере 42 005 рублей 91 копейки.
На основании заявления Матвеева Б.А. от 21 ноября 2017 года расторгнут договор страхования N, ООО СК "ВТБ Страхование" истцу 4 декабря 2017 года осуществлен возврат страховой премии в размере 42 005 рублей 91 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.2 кредитного договора N от 18 ноября 2017 года, заключенного между сторонами, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по перерасчету платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту в размере 8 %, определенной в пункте 4.1 кредитного договора, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 958 ГК РФ, частей 9, 12 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что при заключении кредитного договора истец располагал информацией о снижении банком процентной ставки по кредиту в случае осуществления страхования жизни и здоровья, в соответствии со своим волеизъявлением принял решение о заключении договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку Матвеев Б.А. в анкете-заявлении и приложении к ней выразил согласие о заключении с ответчиком договора по программе кредитования с пониженной процентной ставкой с дополнительными услугами, приобретение которых заемщиком влияет на процентную ставку по кредиту, а именно услуг по страхованию. При этом в пункте 6.1 общих условий кредитного договора имелась информация о том, что страхование жизни и добровольное страхование транспорта заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Поскольку истцом добровольно выбран указанный вариант кредитования, наличие в кредитном договоре условия об обязанности заемщика осуществить страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора, до фактического предоставления кредита застраховать транспортное средство от рисков угона/ утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования в эквиваленте валюты кредита по договору страхования (пункт 9 кредитного договора), не свидетельствует о том, что получение кредита обусловлено ответчиком заключением договоров страхования, а также о нарушении положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей. Оснований для применения положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 168 ГК РФ и признания положения пункта 4.2 кредитного договора недействительным у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлялась возможность заключения кредитного договора без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, является несостоятельным, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, от заключения спорного договора с банком и получения кредита не отказался, возражений против предложенных ответчиком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, а также не отказался от заключения договоров страхования.
В пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора указано, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Волжском районном суде города Саратова, судебном участке N 5 Волжского района города Саратова. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 29, статьи 32 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ о защите прав потребителей, пришел к выводу о несостоятельности доводов истца относительно нарушения его прав условиями кредитного договора в части договорной подсудности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом норм процессуального и материального права, регулирующих в указанной части спорные правоотношения. Положения пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора права истца, как потребителя, не нарушают, поскольку условия данного пункта соответствуют требованиям части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ о защите прав потребителей.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив имеющиеся в деле доказательства, условия кредитного договора (пункты 8, 9), содержание анкеты-заявления истца (пункт 11), установив факт заключения 18 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Матвеевым Б.А. договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения истца к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО)" и "Тарифов", а также факт получения истцом банковской карты, с учетом объяснений представителя ответчика об отсутствии технической возможности приема наличных денежных средств в дополнительном офисе банка на момент обращения истца 18 июля 2018 года, пришел к выводу о том, что действиями ответчика при отказе в совершении банковской операции по приему наличных денежных средств через кассу дополнительного офиса Банка ВТБ (ПАО) с целью пополнения счета, открытого на имя Матвеева А.Б., для погашения очередного платежа по кредиту, права истца нарушены не были, поскольку последний имел возможность иным способом исполнить обязанность по погашению кредита в установленные сроки. При этом суд указал, что отсутствие технической возможности на момент обращения истца в банк не влечет последующего возложения на ответчика обязанности по приему денежных средств на будущее время. Кроме того, установив факт нарушения истцом условий кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности действий банка по предоставлению в Бюро кредитных историй сведений о просроченной задолженности по кредиту у Матвеева Б.А. На основании изложенного судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Матвеева Б.А. о возложении на ответчика обязанности по удалению из Бюро кредитных историй информации о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору N от 18 ноября 2017 года; по принятию на основании пункта 8 кредитного договора денежных средств в счет платежей по кредиту через кассу любого дополнительного офиса Банка ВТБ (ПАО).
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены положения пункта 8 кредитного договора N от 18 ноября 2017 года, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно заявлению Матвеева Б.А. об открытии банковского счета физического лица N от 18 ноября 2017 года истец просил открыть счет в российских рублях в операционном офисе "Саратовский" филиала N Банка ВТБ 24 (ПАО). В данном заявлении Матвеев Б.А. заявил о присоединении к действующей редакции Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, а также указал, что все положения Правил разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. В заявлении от 18 ноября 2017 года указан юридический адрес филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО): г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204, а также почтовый адрес операционного офиса филиала: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 50 Б.
18 июля 2018 года Матвеев Б.А. обратился в операционный офис "Заводской" филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, д. 8, для совершения банковской операции по приему наличных денежных средств через кассу данного офиса Банка ВТБ (ПАО) с целью пополнения счета, открытого на его имя. Данная операция банком не проведена.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (в редакции Приказа Банка ВТБ 24 (ПАО) от
21 июля 2017 года N 516, действующей на момент заключения кредитного договора), принятых судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, совершение операций по счету возможно в любом подразделении банка города Москвы и Московской области, если счет открыт в подразделении банка города Москвы или Московской области. Если счет открыт в подразделении филиала банка, совершение операций по счету возможно в любом подразделении данного филиала Банка.
На основании пункта 3.7 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (в редакции, действующей на момент обращения истца для совершения банкой операции 18 июля 2018 года), принятых судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, банк имеет право отказать в проведении операции по банковскому счету в офисе банка, если банковский счет, по которому совершается операция, открыт в офисе банка, входящем в структуру другого филиала Банка.
В ответе на обращение Матвеева А.Б. от 19 июля 2018 года об отказе в совершении банковской операции в операционном офисе "Заводской" филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО) заместителем начальника Управления претензионной работы Департамента клиентского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) указано на пункт 3.7 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также на то, что счет Матвеева Б.А. открыт в регионе, отличном от региона обращения.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Матвеева Б.А. о возложении на ответчика на будущий период времени обязанности принимать денежные средства через кассу любого офиса Банка ВТБ (ПАО).
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал на погашение в марте 2020 года в полном объеме полученного кредита.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств на допускается.
В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Согласно частям 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона 30 декабря 2004 года
N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно пункту 28 индивидуальных условий кредитного договора истец предоставил банку право обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для получения информации о заемщике, был проинформирован о том, что в целях формирования его кредитной истории все необходимые сведения о заемщике, о его обязательствах по договору, а также иная информация, предусмотренная Федеральным законом 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", будут переданы банком хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия заемщика на такую передачу.
Обязательство по кредитному договору N от 18 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) исполнил, предоставил кредит истцу. Матвеев Б.А., являясь заемщиком, обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако допустил нарушение условий кредитного договора. В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей по кредиту банк обоснованно передал соответствующую информацию в Бюро кредитных историй.
Поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, сами по себе не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Судом принято решение по заявленным истцом требованиям исходя из заявленных оснований.
Принимая решение по делу, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
