Определение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2019 года №33-4751/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4751/2019
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Комковой С.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 ноября 2019 г. гражданское дело по иску казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Пастухову А. В., Пастуховой М. И., Пастуховой В. А., Пастухову В. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов, по вопросу устранения описки в решении Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>,
по частной жалобе представителя ответчика Пастухова А.В. Помиркованого Д.Ф. на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Устранить описку в решении Ингодинского районного суда <адрес>, вынесенном <Дата> по делу по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>) к Пастухову А. В., Пастуховой М. И., Пастуховой В. А., Пастухову В. А. о выселении из жилого помещения, возложении обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных платежей с предоставлением подтверждающих документов.
Читать правильно в вводной части решения-"Пастуховой М. И.".
Читать правильно в описательной части решения-"Пастухову М. И.".
Читать правильно в резолютивной части решения-"Пастухову М. И.".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Пастухов А.В. является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие <адрес>, которое было предоставлено ответчику и членам его семьи: Пастуховой М.И., Пастуховой В.А., Пастухову В.А. для временного проживания на время прохождения службы в срок до <Дата>. Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от <Дата> N-лс Пастухов А.В. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). <Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение немедленно после увольнения, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в указанной квартире, освобождать которую отказываются. Истец просил выселить Пастухова А.В., Пастухову М.И., Пастухову В.А., Пастухова В.А. из указанного жилого помещения, обязать Пастухова А.В. погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и предоставить в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> документы, подтверждающие факт оплаты (т.1 л.д. 7-8).
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>. Постановлено выселить Пастухова А. В., Пастухову М. И., Пастухову В. А., Пастухова В. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Обязать Пастухова А. В. предоставить в казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> документы, подтверждающие оплату задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 186-190).
<Дата> представителем ответчика Пастухова А.В. Помиркованым Д.Ф. указанное решение обжаловано в апелляционном порядке (т.1, л.д.206).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба представителя ответчика Помиркованого Д.Ф. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <Дата> устранить указанные недостатки (т.1, л.д. 208).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> продлен срок, в течении которого Пастухов А.В. вправе устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки по <Дата> (т.1, л.д. 213).
<Дата> представитель ответчика Пастухова В.А. Ожегов И.В. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (л.д. 218-219).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> <Дата> возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Пастухова А.В. Помиркованого Д.Ф. на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> (т.1 л.д. 230).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> <Дата> представителю ответчика Пастуховой В.А. Ожегову И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда <адрес> <Дата> отказано (т.1 л.д. 247-248).
<Дата> в Ингодинский районный суд <адрес> поступила частная жалоба от представителя ответчика Пастуховой В.А. Ожегова И.В. (т.2, л.д. 8-9).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> <Дата> частная жалоба представителя ответчика Ожегова И.В. оставлена без движения. Предложено заявителю в срок по <Дата> устранить указанные недостатки (т.1 л.д. 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> определение Ингодинского районного суда <адрес> <Дата> оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Ожегова И.В. без удовлетворения (т.2, л.д. 46-47).
Судом постановлено вышеуказанное определение (т.2 л.д. 69-71).
В частной жалобе представитель ответчика Пастухова А.В. Помиркованый Д.Ф. указывает на необоснованность и незаконность определения, поскольку ни один ответчик не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем лишен права представить какие-либо возражения, изложить позицию по данному вопросу. Просил отменить определение (т.2, л.д. 92-93).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания по устранению описки в решении Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, назначенного на <Дата> участникам процесса направлены извещения (л.д. 54).
Извещения о дате судебного заседания по вопросу устранения описки направлены ответчикам Пастухову А.В., Пастуховой В.А., Пастуховой М.И., Пастухову В.А. по адресу их жительства: <адрес> (т.2 л.д. 57-59). Данная судебная корреспонденция возвращена отправителю с надписью почтового оператора "с истечением срока хранения".
Согласно отчету SMS-извещение доставлено Пастухову А.В. <Дата> в 16 час. 55 мин. (т. 2, л.д. 65).
С учетом изложенного, Пастуховы о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут <Дата> не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Более того, исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом направлялись извещения по месту проживания ответчиков, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N234 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того ответчикам было известно об имеющемся в их отношении судебном разбирательстве.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчиков усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения-заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Пастухова М.И. указывала на проживание в <адрес>, адрес проживания суду не предоставила, иного адреса, помимо спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Пастухова М.И. извещалась по последнему известному месту жительства.
Таким образом, ответчики несли риски наступления неблагоприятных для них правовых последствий, связанных с неполучением судебных извещений. Доказательств того, что копия данной судебной корреспонденции ответчиками не получена по уважительным причинам, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, доводы жалобы представителя ответчика Пастухова А.В. Помиркованого Д.Ф. о неполучении ответчиками извещения о дате судебного заседания по устранению описки, в связи с чем невозможности представления каких-либо возражений, изложения позиции по данному вопросу, судья находит необснованными. Возражения и изложение позиции представитель имел право изложить в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Комкова
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка