Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-4750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Мехоношиной Д.В. и Смирновой М.А., при секретаре Борисовой С. И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Местной общественной организации "Общество охотников и рыболов" ОАО "Мотовилихинские заводы" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Акиндиновское" о признании недействительным в части охотхозяйственного соглашения от 29.11.2018 года отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца Мензорова А.Ю., представителей ответчика ООО "Охотничье хозяйство "Акиндиновское" Бурылова О.В., Вдовиченко Е.С., представителя ответчика Министерства природных ресурсов Хотеевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная общественная организация "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы" обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее по тексту - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Акиндиновское" о признании недействительным охотхозяйственного соглашения N 41 от 29.11.2018г. в части включения в его границы части территории охотхозяйства "Ивановское" (л.д.1-3). Требования мотивированы тем, что 29.11.2018 года между ООО "Охотничье хозяйство "Акиндиновское" (ответчик 1) Министерством (ответчик 2) было заключено охотхозяйственное соглашение N 41, в соответствии с которым ответчику 1 было передано право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в п.2.1.1 соглашения. 20.04.2004г. между администрацией Пермской области и истцом был заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства согласно описания границ территории на срок, определяемой долгосрочной лицензией. 31.03.2010г. Государственной инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Пермского края истцу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира на срок по 20.04.2029г., согласно которой границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром определены как границы охотничьего хозяйства "Ивановское", расположенного в Ильинском муниципальном районе Пермского края общей площадью 74 тыс. га, и описаны границы в приложении N 1 к договору от 20.04.2004г. При построении контура границ охотничьего хозяйства "Акиндиновское" в соответствии с п.2.1.1 указанного охотхозяйственного соглашения от 29.11.2018г. истец выяснил, что часть территории охотхозяйства "Ивановское" по северной границе (лесные кварталы 6, 7, 76-78 по новой нумерации) и часть территории по восточной границе (лесные кварталы 275, 276 по новой нумерации) включены в территорию охотничьего хозяйства "Ивановское". Включение ранее предоставленной территории охотхозяйства "Ивановское" в границы соседнего охотхозяйства "Акиндиновское" является незаконным, нарушает права истца, в связи с чем в соответствии со ст.168 ГК РФ в данной части охотхозяйственное соглашение от 29.11.2018г. является недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе истец в лице представителя, указывая на его незаконность и необоснованность. Наложение границ земельных участков подтверждено материалами надзорного производства N **-2018 года Пермской межрайонной прокуратуры, где имеется описание границ оходничьих угодий, которое в действительности является приложением к договору от 1994 года, когда истцу впервые предоставили право на осуществление пользования животным миром и ведения охотничьего хозяйства. При построении контура границ охотничьего хозяйства "Акиндиновское" в соответствии с новой нумерацией установлено наложение части территории охотхозяйства "Ивановское" по северной границе и части территории по восточной границе, которые ранее были предоставлены истцу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца и не принял во внимание описание границ Ивановскогго охотхозяйства, являющееся приложением к договору 1994 года. Выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, опровергаются представленными доказательствами, а потому решение является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.
В письменных возражениях представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, поддерживая доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления границ охотничьего угодья "Ивановское" и установления площади наложения охотничьих угодий, предоставленных истцу и ответчику, гарантировав оплату.
Представители ответчиков указали на нецелесообразность назначения судебной экспертизы. Против предложенных представителем истца кандидатур экспертов, экспертных учреждений, предложенных на разрешение вопросов не высказались, оставив решение данных вопросов на усмотрение суда.
Судебная коллегия считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции были неправильно определены подлежащие доказыванию обстоятельства, в связи с чем с целью установления местоположения охотничьего угодья "Ивановское" и установления имеется лиц наложение предоставленных сторонам спора охотничьих угодий, что является юридически значимым обстоятельством, для правильного разрешения спора ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
Определяя экспертное учреждение и эксперта из числа предложенных представителем истца, судебная коллегия считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО "УралрегионНедвижимость" Ж., имеющей необходимые квалификацию и опыт.
Со стороны ответчиков возражений против кандидатуры эксперта, варианты вопросов, необходимых поставить на разрешение экспертов не поступило.
Коллегия считает необходимым на разрешение экспертов поставить вопросы о границах охотхозяйства "Ивановское", предоставленного соответствии с договором от 20 апреля 2004 года (л.д.21-24 т.1) ООиР АО "Мотовилихинские заводы" и границах охотхозяйства "Акиндиновское", предоставленное в пользование по охохозяйственному соглашению N 41 от 29 ноября 2018 года ООО "Охотничье хозяйство "Акиндиновское", а также о наличии наложений границ данных охотхозяйств, площади и границ наложения.
В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ расходы по оплате за производство экспертизы следует возложить на истца Местную общественную организацию "Общество охотников и рыболовов ОАО "Мотовилихинские заводы", поскольку именно истцом заявлено данное ходатайство.
В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ установить срок проведения экспертизы не позднее 01 августа 2020 года.
Коллегия полагает возможным на период проведения экспертизы производство по делу в соответствии с положениями ст.216 ГПК РФ приостановить.
Руководствуясь ст.199, 224, ст.225, ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу.
Поручить проведение экспертизы эксперту ООО "УралРегионНедвижимость" Жук Евгении Ивановне.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Определить местоположение границ охотхозяйства "Ивановское" и охотхозяйства "Акиндиновское".
2) Имеется ли наложение границ охотхозяйства "Ивановское" и охотхозяйства "Акиндиновское", если имеется, то определить площадь и границы наложения.
Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение эксперта представить материалы гражданское дела.
Возложить на стороны обязанность обеспечить доступ эксперта к территории охотхозяйств.
Обязанность оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца. Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.
Срок проведения экспертизы установить до 01 августа 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
