Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Шевченко В.И. от 06 мая 2020 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам
по гражданскому делу по иску Шевченко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Белсах" о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Карасовской А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Белсах" о защите трудовых прав, в котором просил обязать ООО "Белсах" внести соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении 16.10.2009 недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении.
Также Шевченко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Белсах" о защите трудовых прав и просил принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя ООО "Белсах" обязанности по оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 N ..., так как при внесении работодателем записи в графу 4 под порядковым номером 50 во вкладыше ... в трудовую книжку от 07.08.1973 в графе 4 записи под порядковым номером 50 во вкладыше ... в трудовую книжку от 07.08.1973 года в основание внесения записи указан акт, принятый органом государственной власти, тогда как в силу положения действующего законодательства все сведения вносятся работодателем на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя - в графу 4 записи под порядковым номером 50 во вкладыше ... в трудовую книжку от 07.08.1973 работодатель обязан внести сведения на основании соответствующего приказа и, обязать работодателя ООО "Белсах" полностью устранить нарушение требования пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей посредством внесения всех сведений в графе 4 записи под порядковым номером 50 во вкладыше ... в трудовую книжку от 07.08.1973 только на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя ООО "Белсах".
Кроме того, Шевченко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Белсах" о защите трудовых прав. Просил принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя ООО "Белсах" обязанности по оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 N ..., так как при внесении работодателем записи об увольнении под порядковым N 49 во вкладыше в трудовую книжку ... (датой заполнения 19.02.2013) в графе 4 записи под порядковым номером 49 во вкладыше в трудовой книжке ... (датой заполнения 19.02.2013) в основание внесения записи об увольнении работодателем неправомерно внесена запись о приказе N ... от 06.10.2009, который получен путем совершения работодателем незаконных действий, не имеющие юридического и, в случае признания не исполненной надлежащим образом возложенной действующим законодательством на работодателя ООО "Белсах" обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 N ..., обязать работодателя ООО "Белсах" полностью устранить ненадлежащее исполнение обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, которая возложена на работодателя, и в том числе, посредством внесения записи в трудовую книжку об основании прекращения трудового договора в точном соответствии с требованиями ТК РФ, п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек.
Определением Беловского городского суда от 16.06.2017 года гражданское дело по иску Шевченко В.И. к ООО "Белсах" о защите трудовых прав, гражданское дело по иску Шевченко В.И. к ООО "Белсах" о защите трудовых прав, гражданское дело по иску Шевченко В.И. к ООО "Белсах" о защите трудовых прав объединены в одно производство, делу присвоен N 2-1373/2017.
В ходе рассмотрения дела Шевченко В.И. исковые требования уточнил (л.д. 36-38) просил принять решение о признании неисполненной возложенной действующим законодательством на работодателя ООО "Белсах" обязанности по оформлению прекращения трудового договора от 15.07.2009 N ..., так как в трудовую книжку на имя Шевченко В.И. работодателем не внесена соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении 06.10.2009 недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении, и в силу того, что по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя обязать работодателя ООО "Белсах" внести соответствующую требованиям действующего законодательства запись об увольнении в трудовую книжку на основании соответствующего приказа об увольнении (путем признания записи об увольнении 06.10.2009 недействительной и внесения правильной записи), которая должна в точности соответствовать тексту приказа об увольнении.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении требований Шевченко В.И. к ООО "Белсах" о защите трудовых прав отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.И. - без удовлетворения.
Шевченко В.И. обратился в Кемеровский областной суд с заявлениями (в количестве 18 заявлений) о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года N 33-12177/2017 (2-1373/2017) по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу, ввиду тождественности спора с разрешенными в рамках гражданских дел NN 2-768/2014, 2-1437/2013, 2-1582/2013, 2-2376/2012, 2-4166/2009, 2-1385/2013, 2-3017/2014, 2-3018/2014, 2-3020/2014, 2-1347/2013 исков.
Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 396 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению указанных заявлений.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявления Шевченко В.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Между тем, как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года было оставлено без изменения.
Таким образом, отсутствует предусмотренное законом условие для рассмотрения заявлений о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, заявления Шевченко В.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.
Ссылок на иные обстоятельства, как на вновь открывшиеся или новые, отвечающие требованиям ст. 392 ГПК РФ, заявления и приложенные к ним документы не содержит.
Руководствуясь статьями 392, 393, 396 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Шевченко В.И. в удовлетворении заявлений о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2017 года N 33-12177/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении производства по делу отказать.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
