Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №33-4750/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-4750/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.
при секретаре судебного заседания Маршак Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2020 года гражданское дело
по частной жалобе истца Кулагиной О. Ю.
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года, которым
заявление Кулагиной О. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-438/2020 оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года были оставлены без удовлетворения исковые требования Кулагиной О. Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Хвойный" о взыскании убытков.
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 10 апреля 2020 года, копия решения суда направлена в адрес Кулагиной О. Ю. заказным почтовым отправлением и вручена ей 24 апреля 2020 года.
12 августа 2020 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Кулагиной О. Ю. на решение районного суда от 18 марта 2020 года.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Ходатайство мотивировано невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда, введением режима повышенной готовности в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нахождением Кулагиной О. Ю. в режиме самоизоляции до 11 июня 2020 года, а в последующем на лечении с травмой в период с 17 июня 2020 года по 09 июля 2020 года.
В судебном заседании истец ходатайство о восстановлении срока поддержала.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, представителя не направил.
В соответствии со статьями 112, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просила отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В качестве доводов указано, что истец относится к группе риска, для которой был установлен режим самоизоляции в период ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Истец соблюдала указанный режим, как законопослушный гражданин. Из-за незаконных действий судьи Кожевникова Ю. А. была вынуждена рисковать своей жизнью и 15, 29 мая, 05 июня 2020 года вышла из дома, чтобы посетить суд, так как судья никак не хотел знакомить ее с аудиозаписью судебного заседания от 18 марта 2020 года, проведенного в ее отсутствие из-за болезни. С аудиозаписью истец ознакомилась в полном объеме только 10 июля 2020 года. Для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо не только получение решения суда, но и возможность ознакомления с материалами дела.
В период с 15 июня по 09 июля 2020 года истец проходила лечение в медицинском центре с травмой коленного сустава, при которой передвижение возможно только с помощью костылей и любое резкое движение причиняет сильную боль.
Истец считает, что нарушено ее право на судебную защиту. Просит признать причины пропуска срока (возраст, режим самоизоляции, хронические заболевания, затруднения в передвижении, позднее получение решения суда, несвоевременное изготовление мотивированного решения судьей) уважительными.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела установлено, что 18 марта 2020 года рассмотрено по существу Завьяловским районным судом Удмуртской Республики гражданское дело по иску Кулагиной О. Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу "Хвойный" о взыскании убытков, оглашена резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения (л. д. 66-67, 69).
Судом первой инстанции обоснованно указано на правовую позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, что Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с чем нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 10 апреля 2020 года с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ (л. д. 70-72).
21 апреля 2020 года копия решения суда в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ была направлена сторонам с нарушением установленного данной нормой срока.
Истец копию решения суда от 18 марта 2020 года получила 24 апреля 2020 года (л. д. 73), о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.
Срок обжалования решения суда истек 12 мая 2020 года, так как 10, 11 мая 2020 года являлись выходными днями.
10 августа 2020 года истцом через организацию почтовой связи направлена в адрес районного суда апелляционная жалоба на решение районного суда от 18 марта 2020 года, которая поступила в суд 12 августа 2020 года (л. д. 88-93). Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное введенными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции, прохождением с 17 июня по 09 июля 2020 года лечения в медицинском центре, что исключало возможность подать апелляционную жалобу в срок.
Истцом представлены выписки из ее медицинской карты о наличии у нее диагноза сахарный диабет 2 степени и гипертонии (л. д. 100-102), а также заключение травматолога-ортопеда от 15 июня 2020 года о травме истца, в связи с чем ей рекомендовано передвижение на костылях 4 недели с момента травмы, наложение гипса на 4 недели (л. д. 103).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, оснований для их переоценки не усматривает.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
С 18 марта 2020 года на территории Удмуртской Республики Распоряжением Главы Удмуртской Республики N 42-РГ был введен режим повышенной готовности, определены меры по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с которыми до 11 июня 2020 года на граждан в возрасте 65 лет и старше, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин была возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен был обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. После 11 июня 2020 года до момента подачи истцом апелляционной жалобы таких мер не вводилось.
Истец с учетом представленных доказательств находилась на лечении с травмой с 15 июня по 09 июля 2020 года.
Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после 09 июля 2020 года истцом не представлено. В качестве таковых не могут быть признаны и нарушения судом срока составления мотивированного решения суда и срока направления копии решения суда в адрес истца, так как с момента получения истцом копии решения суда с 24 апреля 2020 года до момента подачи апелляционной жалобы 10 августа 2020 года прошло более трех месяцев, что являлось достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, в том числе после того, как отпали причины, указанные ею в обоснование ходатайства о восстановлении срока.
Кроме того судом первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении срока обоснованно указано на факты неоднократных обращений истца в суд: 15 мая 2020 года с заявлением об ознакомлении с делом, 21 мая 2020 года ознакомилась с материалами настоящего дела в полном объеме, 29 мая 2020 года с заявлением об ознакомлении с аудиозаписями хода судебных заседаний по делу, 05 июня 2020 года повторно с заявлением об ознакомлении с аудиозаписями хода судебных заседаний по делу, 09 июня 2020 года вновь ознакомилась с материалами настоящего дела в полном объеме, 10 июля 2020 года ознакомилась с аудиозаписями хода судебных заседаний по делу.
В связи с чем, суд не усмотрел добросовестности пользования Кулагиной О. Ю. предоставленными ей процессуальными правами.
В совокупности вышеуказанное дает основание для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка